Onko toisesta maailmansodasta esitetty puolueeton ja totuudenmukainen kuvaus? Tapahtuiko Holokausti juuri niin kuin meille on opetettu? Minkä verran juutalaisilla on ollut, ja on, vaikutusvaltaa länsimaiden mediassa ja politiikassa? Entä merkittävissä historian tapahtumissa? Minkä verran sionistijuutalaisilla on vaikutusvaltaa USA:n politiikassa? Mistä juutalaisuudessa on kyse? Mistä monikultturismissa pohjimmiltaan on kyse, ketkä sitä tukevat ja miksi? Miten nämä kaikki liittyvät toisiinsa?

Auschwitzin uima-allas:

Auschwitzin uima-allas:
Ottamani kuva Auschwitzin keskitysleirin (sodan aikaisesta) uima-altaasta elokuussa 2007, Auschwitz-matkallani; kuvaa painamalla aukeaa tuo matka...

perjantai 25. tammikuuta 2008

Puolalainen huijaus (Laurio)

11.11.2007

Puolalainen huijaus

Koska keskustelu Fred Leuchterista ja hänen tutkimuksistaan sai väkivaltaisen lopun (ks. artikkelin ”Holokausti on huijaus III” loppu), aiheeseen palattiin papin toivuttua. Seurakunta kokoontui salaa, pimeydessä hiljaa hiippaillen, seurakuntataloon, ja siellä käytiin seuraava keskustelu:

Italiasta tullut Pietro: ”Pappi, puhut paljon mutta sanot kovin vähän. Selvää on toki että vihaat juutalaisia syvästi ja kovaäänisesti kuten muutkin revisionistit. Samalla näissä tarinoissa on aina nähtävissä uskomusten pysyvyys ja vahvistusilluusio, eli taipumus etsiä tietoa joka on linjassa henkilön oman kannan kanssa – siten, että lopulta valhekin voi muuttua suureksi totuudeksi.

”Fred Leuchterin ’tutkimukset’ eivät ole tuoneet mitään huomionarvoista uutta tietoa. Hän oli pitkälle itseoppinut ja liian kärkäs tekemään epätieteellisiä ja virheellisiä johtopäätöksiä, jotta tieteellinen yhteisö voisi nykyään suhtautua hänen tuloksiinsa muuten kuin tuhahduksin. Samalla häneen ’referoiminen’ on revisionistien paras ase. Heitä itseään vastaan.

”Et ole siis kumonnut mitään. Revisionismissa on pohjimmiltaan kyseessä vihainen ja fanaattinen uskonto, eikä näitä henkilöitä käännytä mitkään rationaaliset argumentit. Vastakkainasettelu historiankirjojen ja revisionistien kanssa jatkuu siis edelleen.”

Pappi vastasi: ”En vihaa juutalaisia sinänsä vaan sitä myrkkyä, joka on myrkyttänyt heidät itsensäkin. Tiedät, mitä olen osoittanut heidän pyhästä kirjastaan Talmudista (ks. artikkeli ’Juutalaisuuden opinkappaleet’ Juutalaisuus-osiossa). Heidän oppinsa ajaa heidät huijaamaan ei-juutalaisia (esimerkkinä juuri holokaustihuijaus), varastamaan heiltä ja tappamaan heitä (välikappaleena mm. Moses Hessin ja Marxin luomat kommunismi ja ’vaarattomammissa’ maissa lievempi sosiaalidemokratia, jotka on luotu juuri ei-juutalaisten alistamiseksi, ryöstämiseksi ja tuhoamiseksi), koska ei-juutalaiset ovat heille vain elukkoja! Sitä oppia vihaan ja olen sen sanonut täällä useaan kertaan. Olen osoittanut juutalaisille tien pois heidän myrkystään, Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen. Sitä kutsutaan rakkaudeksi, ei vihaksi. Miksi vääristelet asiaa? Lienet itse vihaa ja fanaattisuutta täynnä, kun vääristelet asioita kohdallani; holokaustiuskonto on todella fanaattinen ja kiihkeä uskonto.

”Fred Leuchter toteaa: Jos syaanivetyä (Zyklon-B:n vaikuttava aine) käytetään, siitä jää pysyvät jäämät, kun se yhdistyy rautayhdisteisiin (esim. sementissä oleviin rautayhdisteisiin, ja sementtiä on ’kaasukammioden’ seinämissä). Nämä jäämät ovat jopa värillisiä ja kaikkien havaittavissa esim. keskitysleirien desinfiointikammioissa, joissa desinfioitiin täit pois vaatteista ja muusta välineistöstä syaanivedyllä (syaanivety on hyönteismyrkky, joka pelasti Saksan keskitysleireissä lukemattomien ihmisten hengen täiden levittämän pilkkukuumeen raivotessa). Väitetyiden kaasukammioiden seinämissä EI OLE syanidijäämiä, jotka osoittaisivat Zyklon-B:tä niissä käytetyn ihmisten tappamiseen!!! Näin yksinkertaisesta asiasta on kyse, ja tämän on mm. kemisti Germar Rudolf omissa kemiallisissa tutkimuksissaan vahvistanut (The Rudolf Report; saks. Rudolf Gutachten). Väitetyissä kaasukammioissa yksinkertaisesti ei ole eikä ole voitu käyttää syaanivetyä!

”Miksei tieteellisiä tutkimuksia voi uskoa? Lue tutkimukset, Pietro, ja puhu vasta sitten. Sinä ja kaltaisesi puhutte paljon mutta ette sano mitään. Olette vastuuttomia harhaanjohtajia. Holokaustista puhuessanne te ette koskaan esitä yhtäkään pitävää todistetta. ETTE YHTÄKÄÄN! Selvien tieteellisten tosiasioiden kieltämisessä voi olla kyse vain typeryydestä, ellei kyseessä sitten ole puhdas ilkeys.

”Voi Pietro, miksi sanot tieteellistä tutkimusta vihaiseksi ja fanaattiseksi uskonnoksi? Oletko juutalainen? Vai maksavatko juutalaiset sinulle? Et esitä yhtäkään pitävää todistetta. Miksi sinä ylipäätään puhut?

”Minua inhottavat vastuuttomat ja ihmisiä harhaan johtavat lierot. Tuollaiset vievät maamme tuhoon. Mikset pysy Italiassa? Sanoistaan täytyy olla vastuussa, ja sitä voi olla siellä.”

Puhun kiivaaseen sävyyn saadakseni asioiden vääristelijät ja ihmisten harhaanjohtajat edes hieman hiljaisemmiksi. Olisi paljon mukavampi, jos itse asiasta voisi puhua. Nämä solvaajat, mustamaalaajat ja vääristelijät pysykööt omissa koloissaan ja antakoot rehellisten ja vilpittömien ihmisten puhua asioista asiaperusteilla.

”Pitkälle on mennyt paatumus ja sielun korruptoituminen, ihmisen tila, pitkälle.”

Pietro: ”Pappi, älä hengästy. Mutta viittaa edes ihmisiin joilla on uskottavuutta, älä esimerkiksi em. Leuchteriin, jolta puuttuivat paitsi sekä kyvyt että pätevyys, mahdollisesti myös puolueettomuus moisten tutkimusten tekemiseen.

”Vallalla oleva ’tieteellinen kanta’ on kuitenkin se, että juutalaisia tuhottiin (muiden joukossa, kuten esimerkiksi venäläisiä sotavankeja). Olen myös itse Oswieczimin (= Auschwitz) molemmilla leireillä vieraillut, ja vetänyt omat johtopäätelmäni siitä, mitä olen nähnyt.

”Puhut kiivaaseen sävyyn kuten muutkin uskonnolliset kiihkoilijat. Voin vastata Leuchter-korttiisi esimerkiksi Jan Markiewiczin tutkimustuloksilla, joskin olen erittäin skeptinen sen suhteen, että mitkään paukut purevat pakkomielteiseen ihmismieleen.

”Enkä usko että on tarvettakaan. Koska olet mielipiteinesi vallalla olevan enemmistön edessä vähemmistössä, todistustaakka on joka tapauksessa sinulla.”

Pappi vastasi: ”Jatkat mustamaalaamistasi. Ensin sanot, että ’puhun paljon mutta sanon kovin vähän’, vaikka kirkossa olen esittänyt kymmenittäin yksityiskohtaisia ja pakottavia todisteita (esim. Leuchterista ks. artikkeli ’Holokausti on huijaus III’). Sitten sanot, että ’vihaan juutalaisia syvästi ja kovaäänisesti kuten muutkin revisionistit’, vaikka olen selvästi tuonut julki, että vihaan perkeleen juonia ja oppeja, en ihmisiä. Pyrin saamaan juutalaiset pelastumaan ihmiskunnalle annetussa pelastuksessa, Kristuksessa.

”Revisionistit eivät vihaa juutalaisia vaan valhetta ja huijausta ja niiden avulla harjoitettua koko maailman alistamista. Revisionismi nimenomaan pyrkii historialliseen totuuteen (revisio = tarkistus, historiankirjoituksen oikaisu). Revisionistit eivät ole koskeneet juutalaisten hiuskarvaankaan, sen sijaan juutalaiset vihaavat revisionisteja (ja kaikkia ei-juutalaisia) yli kaiken: revisionisteja ajetaan sensuuriin, vankiloihin, heiltä viedään talous ja ura, heitä mustamaalataan, herjataan ja solvataan, heitä jopa tapetaan (Francois Duprat autopommilla 1978, kaksi juutalaisjärjestöä ilmoittautui syyllisiksi). Prof. Faurisson on pahoinpidelty n. 10 kertaa. Johtavat revisionistit ovat tälläkin hetkellä vankilassa. Väität edelleen, että ’tarinoissani’ etsin vain ’tietoa, joka on linjassa kantani kanssa’. Päinvastoin, uskoin ennen holokaustiin, mutta tosiasioiden edessä minun oli pakko muuttaa kantaani. Sen sijaan te itse toimitte kuvaamallasi tavalla.

”Sanot, että totuutta etsiessäni ’kyseessä on vihainen ja fanaattinen uskonto, eikä minua käännytä mikään rationaalinen argumentti’. Tämä on solvausta. Te holokaustiuskovaiset sen sijaan olette immuuneja joka ikiselle tosiasialle ja totuudelle. Kuinka teitä saisi vakuuttuneeksi rationaalisilla argumenteilla jatkossakaan, jos realiteetit eivät tähänkään mennessä ole vaikuttaneet teihin mitään? Sinun suhteesi siis ’en ole kumonnut mitään’, koska mieleesi asiat eivät mene perille, sen sijaan avoimet mielet ovat nähneet, että holokausti on tosiasioiden valossa massiivinen valhe.

”Sanot minua ’uskonnolliseksi kiihkoilijaksi’, vaikka olen vain Jeesuksessa Kristuksessa syntien anteeksiantamuksen saanut syntinen ja elän hiljaisuudessa ja yksinäisyydessä. Lisäksi sanot, että olet erittäin skeptinen sen suhteen, ’että mitkään paukut purevat pakkomielteiseen ihmismieleeni’. Solvaat minua ’pakkomielteiseksi’ tässä julkisesti päin kasvoja. Vain syntinen mieli lähtee mustamaalaamaan ja solvaamaan muita. Tulet tällä tavalla vain nolanneeksi itsesi ja vieneeksi itseltäsi uskottavuuden. Henkilöön käyvään hyökkäykseen ryhtyy vain se, joka on jo hävinnyt, ts. hänellä ei ole asia-argumentteja. Koko juutalaisväestö on samassa tilassa.

”Miksi te, enemmistö, uskotte holokaustiin, jos teillä ei ole uskonne tueksi ainuttakaan todistetta? Tällainen on mielettömyyden ja järjettömyyden tila. Kammottava tyhjyys.

”Niinpä te ette pysty kantamaan todistustaakkanne, vaikka pakotatte koko maailman uskontoonne. Tyhjää on alussa ja tyhjää on lopussa ja tyhjää on kaikki siltä väliltä.

”Kaikesta huolimatta aion kohta tarttua siihen vähäiseen asiaan, jonka esität: Leuchteriin ja Markiewicziin.”

Pietro: ”Voit vakuuttua siitä, etten tähtää millään lailla argumenteillani ad hominem. En liioin yritä olla ilkeä. Mutta kun lähdetään muuttamaan historiankirjoitusta niin pitää olla papua muuhunkin kuin suuriin puheisiin.

”Myrkkykaasun räjähtäminen, tuuletusongelmat, puuttuvat syanidijäämät, massatuhoamisen logistiikka, aina vedotaan milloin mihinkin. Olet sanonut vähän sellaista, mistä ei olisi ’holokaustiuskovaisten’ ja revisionistien välillä jo tapeltu maailman sivu.

”Termeistä on turha vääntää kättä, holokausti tai ei: uskon vakaasti että ihmisiä tapettiin paljon, ei vain juutalaisia. Juutalaiset ovat olleet vain yksi (joskin äänekäs ja ylikorostettu) kärsijäkunta muiden joukossa, paljon meni muitakin. Pol Pot punakhmereineen ’puhdisti’ toista miljoonaa ihmistä, Stalin kymmenkertaisesti. Miksi Hitler ei olisi pystynyt samaan?

”Kuten sanoin jo aiemmin, olen käynyt Auschwitzissa ja Birkenaussa jo vuosia sitten, ja näitä koskeviin kysymyksiin olen joutunut päättämään oman kantani kaikkien kokemieni yksityiskohtien perusteella. Monesta kirjailijalähteestäsi en voi väittää tietäväni paljonkaan, edes tästä Jürgen Grafista. En ota siis kantaa heidän kirjoituksiinsa. Leuchterin historiaan olen perehtynyt paljonkin jo aiemmin. Mies kun ei ollut insinööri tai tiedemies, saati pätevä tekemään alan tutkimuksia. Tämä ei luonnollisestikaan ole estänyt revisionisteja nostamasta häntä jalustalle (vahvistusilluusio, kuten aiemmin sanoin).

”En mene siihen vipuun, että lähden seikkaperäisesti todistelemaan asioita jotka eivät ole erityisalaani. Vaikka käyttäisin kuukausia kirjastoissa ja yrittäisin varustaa perusteluni aukottomalla viiteluettelolla, olisi luultavasti mahdotonta saada sellaisia ihmisiä vakuuttumaan, joiden sydämen intohimo on syystä tai toisesta selittää historia omalla tavallaan.

”Mutta toisinpäin: teepä aiheesta painokelpoinen julkaisu joka herättää uutiskynnyksen muuallakin kuin seurakunnassa, ja tällöin on teorioillasi painoa. Jollei... hei, kaikillahan on vapaus uskoa, mihin huvittaa!”

Pappi: ”Encomium moriae! Procul este profani! Voi tätä jankuttamista! Mitä hyökkäyksesi on muuta kuin henkilöön käyvää (ad hominem)? Kaikkihan näkevät, mistä on kyse.

”Pakkosyötätte kaikkialla holokaustiuskontoa kaikille ja miltei tapatte ne, jotka eivät usko, joten miksi sitten ette esitä holokaustille perusteluita? Kieltäydyt juhlallisesti kantamasta todistustaakkaa - onhan taakka mukava sysätä toisille ja olla itse vastuuttomana luihuna. Holokaustin olemassaolosta ei kukaan ole koskaan esittänyt yhtäkään pitävää todistetta. Sitä eivät tee Suomen suunsoittajaröyhkimyksetkään.

”Sanot: ’En lähde seikkaperäisesti todistelemaan asioita, jotka eivät ole erityisalaani’. Miksi siis uskot sellaiseen, mistä et tiedä mitään? Miksi puhut?”

Pietro: ”Keskityit sanoihini huonosti. En nimenomaan pakota ketään uskomaan asioihin. Tiedemaailma vain kuitenkin toimii niin että asioita opitaan pitämään hyväksyttävänä vasta kun se on saanut riittävän monen asiantuntijan kannatuksen. Yksittäinen asiantuntija voi olla väärässä. Ja revisionistien tyypillisesti käyttämät lähteet ovat olleet kauniilla sanallakin epäilyttäviä.

”On eräitä piirejä, joille jokainen kuluva vuosi 1940-luvulta lähtien on uusi lisäsentti lyömäaseeseen; ne on pois elossa olevasta ensikäden tiedosta, ja mahdollisuus toisinajattelijoille kiistää tapahtunut.”

Papin serkku puuttui keskusteluun ja kysyi Pietrolta: ”Miksi uskot Markiewiczin tutkimustuloksiin? Eikö sinulla ole pikemminkin todistustaakka, koska sinun tulisi edes lyhyesti kertoa mielestäni se, mitä on kumottu ja miten. Todistustaakka on muuten siksikin sinulla, että varmasti kaiken maailman huuhaatietoa levitellään medioissa. Onhan monille revisionistisille tutkimuksille laadittu ala-arvoisia vastatutkimuksia ja -esityksiä, videoita jne. Mistä teidät, että kyse ei ole vain propagandamyllystä? Miksi uskot heti jotain muuta tiedemiestä, mutta et Leuchteria? Miten valitset eri kiistoissa sen, jota kannatat? Uskon ja luottamuksen perusteella auktoriteetteihin?

”Sitä paitsi Leuchter on esittänyt kantansa 80-luvulla. Germar Rudolf on hiljattain esittänyt käsittääkseni kriittisen tutkimuksen ja arvion Leuchterin tutkimuksesta, eli parannetun version. Olikohan hän vielä tarkistellut Leuchterin juttuja Leuchterin kanssa.”

Pietro vastasi: ”Vallalla olevan käsityksen mukaan liikkuvaan pikajunaan törmääminen aiheuttaa liiskaantumisen. Yleisesti hyväksytyistä asioista kannattaa harvemmin käydä suurempaa debattia. Kun joku tulee esittämään vallankumouksellisia teorioita, on heidän asiansa asettaa todisteet pöydälle.

”Lyhyesti, Leuchterin ajatushan perustui - korjatkaa tarvittaessa – oletukseen, että syaanivety jättäisi raudan kanssa reagoidessaan jäämiä kammioiden seiniin preussinsinenä tunnetun väriaineen muodossa. Hänen menetelmänsä ei jälkikäteen ole katsottu toimineen mm. syystä että preussinsini ei ole pysyvä ajan kanssa vaan hajoaa. Jan Markiewicz löysi jäämiä odotetuista paikoista. Hänen raporttinsa on laajasti saatavilla myös verkosta.

”Leuchter ei ollut tiedemies, vaikka tahtoi sellaisena esiintyä. Hän oli teloitusvälineteknikko, joka joutui 90-luvulla surkuhupaisiin kahnauksiin lain kanssa esiintymällä asiantuntijanimikkeillä aloilla, joilta hänellä ei ollut mitään kokemusta. Revisionistit tosin vetoavat häneen paremman puutteessa suurenakin tiedemiehenä.

”Ihmisten massamurhan jokaisen yksityiskohdan lavastaminen on sitä paitsi jotain sellaista, jonka ylläpitäminen kymmenien vuosien ajan olisi aika suuri haaste, niin paljon on tekniikka kehittynyt. Joudun uskomaan Occamin partaveitsen lisäksi omiin silmiini. Kuten tuossa papille sanoinkin.”

Papin serkku: ”Jos perehtyisit paremmin siihen, mitä on puolalainen historiankirjoitus tai saksalainen poliittisesti korrekti ja kuinka huteralla pohjalla tämä ’yleisesti hyväksytty’ historiakäsitys lähes joka asiassa lepää, et luottaisi suoralta kädeltä mihinkään polakkitutkijaan.

”Koska holokaustin keskeiset asiat ovat täysin olemattomalla dokumentti- ja faktapohjalla lepäävää propagandaa ja kaikki ilmiselvää väärentämistä, niin miksipä eivät nämä vastatutkimukset olisi? Miksi tutkijat päätyvät eri käsityksiin ja toisilta evätään jatkotutkimusmahdollisuudet ja he joutuvat usein myös vankilaan? Eikö tuo pikemminkin herätä melkoisia epäilyksiä?”

Pappi tuli taas ääneen ja sanoi Pietrolle: ”Palauta mieleesi, mitä kirkossa sanoin Leuchterista (ks. artikkeli ’Holokausti on huijaus III’ ). Sinulla ei ole varaa mustamaalata häntä, rahkeesi eivät riitä.

”Lisäksi puhuessasi preussinsinestä esität puhtaan valheen. Preussinsini ei hajoa; se pysyy kiinni niin kauan kuin aine, jossa se on kiinni, on olemassa!

”Todistus: keskitysleireissä desinfioitiin vaatteet pilkkukuume-epidemioita aiheuttavista täistä erityisissä desinfiointikammioissa Zyklon-B:llä (joka on hyönteismyrkky). Syaanivety yhdistyy rautayhdisteisiin ja muodostaa pysyvän ja myrkyttömän ferrosyanidiyhdisteen, joka on värillinen. Tämä preussinsini näkyy yhä kaikkien näiden kammioiden seinämissä eri keskitysleireissä eikä se ole hajonnut yhtään mihinkään! Etkö ole nähnyt, vaikka olet käynyt katsomassa? Ferrosyanidi (preussinsini) on pysyvä yhdiste.

”Puolalaisen Markiewiczin huijariryhmän menetelmä oli se, että käytettiin menetelmää, joka ei analysoinut ollenkaan ko. ferrosyanidia, käytettiin jotain kaliumsyanidimenetelmää (tästä tarkemmin Germar Rudolfin kirjassa ’Auschwitz Lies’, s. 45-67). Syy tällaisen menetelmän valintaan oli se, etteivät ko. Krakovan-huijarit ’voi ymmärtää, kuinka syaanivety synnyttää seinämissä ferrosyanidia’ (heidän omien sanojensa mukaan)! Asiaa ei siis tutkita, koska ei tiedetä, kuinka asia toimii! Germar Rudolf oli kuitenkin selittänyt heille asian, ja tiedekirjoista asia löytyy varmasti.

”Krakovan huijarijoukko tutki sitten näytteitä, joista ei analysoitu ensinkään ferrosyanidia vaan jotain muuta yhdistettä, ja he saivat tulokseksi, että tätä muuta jäämää löytyy sekä väitetyistä kaasukammioista että desinfiointikammioista, ja tästä he vetivät sen johtopäätöksen, että holokausti on tapahtunut. Törkeää huijausta, ja koko maailma on tiennyt tämän jo yli 10 vuotta! Markiewic kuoli v. 1997, ja muut kaksi huijaria ovat olleet visusti hiljaa.

”Miksi, Pietro, tuot esiin huijareiden tutkimuksia? Oletko itse huijari? Kemian ammattilainen Germar Rudolf on moneen kertaan julkisesti todistanut Krakovan puolalaisjoukkion huijareiksi.

”Krakovan tutkimus julkaistiin v. 1994, ja jo sitä ennen he olivat tehneet aiemman tutkimuksen, joka vahvisti Leuchterin tutkimuksen tuloksen: desinfiointikammioiden seinämistä löytyi yli 1000 kertaa enemmän ferrosyanidia kuin väitettyjen kaasukammioiden seinämistä! Heidän tutkimuksensa siis alun perin vahvisti sen, että holokaustia ei ole voinut tapahtua. Siksi he vaikenivat tästä ensimmäisestä tutkimuksesta ja muuttivat menetelmää (josta yllä kerron). Kuitenkin v. 1991 heidän tutkimuksensa vuoti rehellisten ihmisten käsiin ja se julkaistiin mm. Journal for Historical Review-lehdessä samana vuonna:

http://www.ihr.org/jhr/v11/v11p207_Staff.html

”Kaikki nämä asiat ovat olleet avoimesti tiedossa koko ajan! Ei ollut mitään holokaustia! Mutta se, mikä on, on huijaus ja huijarit. Ja valitettavasti suulaat huijatut.”

Pietro vastasi: ”Ensimmäiseen kysymykseesi: moniin asioihin, joilla olisi nyt merkitystä, ei leirivierailullani osannut kiinnittää huomiota. Ja vaikka olisinkin kiinnittänyt huomioni seinien sinisiin kertymiin, en välttämättä moista muista (kävin sisällä vain Auschwitz 1:n krema I:n yhteydessä olleessa vanhimmassa kammiossa). Ja kuvatunlaiseen sinisyyteen riittäisi vasta toistuva käyttö, ei yksittäinen kammion desinfiointi, joilla revisionistit usein seinien ferrosyanidijäämiä puolustavat.

”Hyönteiset saattavat tarvita pienemmän ilmanottonsa takia tuhansia kertoja suurempia annosmääriä. Ihmiselle syaanivety on tappavaa prosentuaalisesti pienempinä määrinä. Desinfioinnissa tarvitaan suurempia annoksia jo sen varmistamiseksi, että kaasu tavoittaa pieneliöt vaatteiden tiiviimmästäkin huokosista ja laskoksista. Myös desinfiointitilan koolla on ollut merkitystä. Myrkkyjäämiin vaikuttaisi lisäksi olosuhteet kuten happamuus ja ilmankosteus, sekä seinämän pintamateriaali.

”German Rudolf on varmasti teidän piireissänne suurikin sankari. Tiedemaailma vaatiikin toisinajattelijoita, yksisilmäisyys on pahasta.

”JHR:aa en uskalla pitää edes puolueettomana lehtenä. Joskin lukijakato ja rahoittajien puute on tainnut vaivata, kun viimeiset julkaisut ovat jo vuosien takaa.

”Toistan vielä, ja heitän hanskan uudestaan: tee aiheesta julkaisu. Siihen asti olet vanhoja toistava papukaija. Työssäkäyvien ihmisten aika ei riitä loppumattomien sitaattien tai viitteiden läpikahlaamiseen.”

Pappi Pietrolle: ”Kiitos kemiallisen asiantuntemuksen annoksestasi! Jos sinisyyteen riittää vasta toistuva käyttö, niin miksi yhdessäkään ehdottamassanne ’kaasukammiossa’ ei ole kaunista sinerrystä? Birkenaun rauniot ja seinät ovat jäljellä, Krema IV/V:stä ainakin sementtilattia tai betonilattia. Auscwitz I:tä ei ole rakennettu uudelleen, sitä on vain ’ehostettu’.

”Eivät revisionistit mitään ferrosyanidijäämiä (tarkoitetaan rautaferrosyanidia koko ajan) ’puolusta’. Ne vain ovat olemassa desinfiointikammioissa, ja ne syntyvät syaanivedyn ja rautayhdisteiden reagoidessa tietyissä olosuhteissa, joista tärkeimmät ovat tuore laasti/sementti, kosteus, alhainen lämpötila (kuitenkin yli 0-asteen) ja tietenkin paljon HCN:n (= syaanivedyn) määrä tai sen pitkäaikainen tai toistuva käyttö.

”Tämä berliinisiniasia (= preussinsininen) tuli esiin hyvin v. 1977 Saksassa (Wiesenfeld Baijerissa), kun paikallista kirkkoa kunnostettiin. Edellisenä vuotena kirkkoon oli laitettu uudet rappaukset, ja muutama viikko sen jälkeen (kun rappaus oli vielä tuoretta) koko kirkko oli käsitelty Zyklon-B:llä matojen häätämiseksi puurakenteista. Pian alkoi kaikkialle rappaukseen ilmaantua sinisiä läiskiä, ja seuraavana vuonna kaikki piti repiä alas. Kemiallinen analyysi paljasti, että kyseessä oli berliininsini.

”Tässä tapauksessa riitti yksi käsittely, kun olosuhteet olivat sopivat (kostea laasti).

”Aihelistastasi unohtuivat Krakovan huijarit, joiden johtaja oli Markiewicz. Tämä herra ei ollut kemisti lainkaan. Hän oli ’teknisen tutkimuksen professori’, jonkinlainen teknikko siis. Muita herroja tässä joukossa olivat Gubala ja Labedz, ensimmäisessä tutkimuksessa myös Trzcinska.

”Auschwitz I:ssä, jonka tunnet, ’kaasukammion’ seinät ovat tiiltä/laastia ja lattia ja katto betonia. Tuuletus oli tilapäisratkaisu ja tarkoitettu ruumishuoneelle (joita nämä ’kaasukammiot’ enimmäkseen olivatkin). Syaanivetyä ei olisi voitu poistaa, ja tuuletus olisi kestänyt useita tunteja/päiviä. Seinämät keräävät lämpötilaeron vuoksi erinomaisesti kosteutta (krematoriouunit ovat lähellä lämmittäen tätä ruumishuonetta ja ulkopuolella on maavalli). Krakovan ryhmän tutkimukset osoittavat, että ns. ’kaasukammioiden’ seinämät imevät HCN:ää kymmenen kertaa paremmin kuin desinfiointikammioiden seinämät! Kuitenkin kokonaissyanidimäärä Leuchterin ja Rudolfin tutkimusten mukaan on desinfiointikammioiden seinämissä 1000 - 13500 kertaa suurempi kuin 'kaasukammioiden' seinämissä. Vähäiset määrät ’kaasukammioiksi’ väitetyissä ruumishuoneissa johtuvat siitä, että ajoittain näitäkin huoneita desinfioitiin. Tieteellisesti katsoen määrät ovat kuitenkin tieteellisesti merkittävän rajan alapuolella, ja Rudolfin mukaan seinämissä ei käytännössä ole lainkaan syanidijäämiä (vähäiset määrät saattavat olla artefaktoja, johtuen monista syistä).

”Valitessaan analyysimenetelmän, joka ei havaitse berliininsineä, puolalaiset tekivät tieteellisen huijauksen. Heidän oli väkisin saatava tulos, joka osoittaa yhtä suurta syanidimäärää ’kaasukammioissa’ ja desinfiointikammioissa, ja he muljasivat menetemänsä sellaiseksi, että toivottu tulos tuli. Väärän menetelmän valintaa he eivät ole mitenkään perustelleet, kun sitä on kysytty. On vain kierrelty, että he eivät voi ’ymmärtää, kuinka rautaferrosyanidi (berliininsini) seinämissä HCN:n (syaanivedyn) vaikutuksesta syntyy. He jättävät tutkimatta juuri sen, mitä etsitään!

”Germar Rudolfin mukaan puolalaisten huijareiden menetelmä ei ole vähimmässäkään määrin tieteellinen. Rudolf toteaa (The Auschwitz Lies, s. 45-67), että Markiewiczin asiatuntemattomuus näkyy myös hänen lausunnoistaan: Tämä puolalainen ei tiedä, että berliininsini on pysyvä yhdiste tai että hiilidioksidi liukenee vain vähäisessä määrin veteen ja tuskin muodostaa tällöin hiilihappoa lainkaan (jonka Markiewicz väittää syntyvän ja hajottavan sitten syanidisuoloja). Markiewicz myönsi, että heidän menetelmänsä ei havaitse berliininsiniä. Desinfiointikammioiden syanidista 99,9% on muodossa, jota puolalaismenetelmä ei havaitse! Siksikin läiskät ovat rautaferrosyanidia.

”Rudolf kertoo Markiewiczin kanssa käymänsä kirjeenvaihdon perusteella, että puolalaisilla oli avoimesti poliittinen päämäärä: oli pakko saada ’sopiva’ tulos. Heidän tavoitteenaan oli vain revisionistien kumoaminen, lähinnä Leuchterin, jonka raportti tuli julki v. 1988. Siksi ’tutkimuksesta’ tuli farssi. Jos ei ymmärrä jotain asiaa, niin onko se syy olla tutkimatta sitä? Markiewicz ei edes yrittänyt hakea selitystä sille, että desinfiointikammioiden seinämissä oli paljon rautaferrosyanidia ja sinisiä läiskiä. Näytteitä otettiin uudelleen, että saataisiin ’sopiva’ tulos. Valittiin väärä menetelmä, jossa ei tutkittu kokonaissyanidin määrää vaan suljettiin tutkimuksesta ulos se, mistä oli kyse. Rudolf lopettaa toteamalla, että Markiewiczin tutkimuksessa on kyse huijausyrityksestä. Puolalainen tutkimus on ’yksi 1900-luvun suurimmista tieteellisistä huijauksista’.

”Mitä Leuchteriin tulee, hänen tutkimustuloksensa on kiistämätön: rautaferrosyanidia on desinfiointikammioiden seinämissä yli 1000 kertaa enemmän kuin väitettyjen ’kaasukammioiden’ seinämissä. Tutkittuaan Majdanekin ja Auschwitz/Birkenaun ’kaasukammiot’ Leuchter toteaa raportissaan: ’Näissä paikoissa ei ole ollut ihmisten tuhoamiseen tarkoitettuja kaasukammioita. - - Tutkittujen paikkojen väitetyt kaasukammiot eivät ole voineet toimia eivätkä nyt voi toimia ihmisten tuhoamiseen tarkoitettuina kaasukammioina.’ Leuchter on tutkinut myös Dachaun, Mauthausenin ja Hartheimin, ja toteaa, ettei niissä ole ollut kaasukammioita. Pressac-kumouksensa lopuksi Leuchter toteaa: ’(Auschwitz-Birkenaun) Kremat I, II, III, IV ja V eivät olleet laitoksia, joissa olisi tapettu ihmisiä kaasulla, eivätkä ne sisältäneet sellaisia tiloja’.

”Leuchter-raportissa oli tietenkin puutteita ja korjattavia asioita, koska Leuchterilla oli vain kaksi viikkoa (!) aikaa laatia raporttinsa eikä hänellä ollut historiallisen taustan tuntemusta. Ydinasia Leuchterilla kuitenkin oli oikea: ei ollut kaasukammioita eikä holokaustia. Germar Rudolf laati oman raporttinsa korjatakseen Leuchterin raportin puutteet, ja kaikki revisionistit myöntävät Leuchterin raporttiin kiireessä jääneet puutteet. Kuitenkin juuri Leuchterin kemialliset tutkimustulokset Rudolfin tutkimus vahvisti. Puutteet on nyt korjattu kirjassa Leuchter, Faurisson, Rudolf: The Leuchter Reports, jossa ovat kaikki Leuchterin neljä raporttia ja ensimmäisen raportin puutteiden korjaukset alaviitteinä. Leuchterin raportti tunnustetaan pioneerityöksi.

”Germar Rudolf ei ole mikään ’sankarini’, minua kiinnostavat vain tulokset. En ole, eivätkä revisionistit ole, henkilöpalvojia. Keskinäinen kannustus ei kuitenkaan liene kiellettyä.

”Toivottavasti saadaan JHR:n, Revisionistin ja Rudolfin Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung kaltaisia lehtiä. JHR:ää julkaisevan IHR:n toimitalo mm. poltettiin v. 1984. Totuuden esiin saaminen on vaikeaa vainonne, vihanne, painostuksenne ja väkivaltanne vuoksi.

”En minä mitään julkaisuita tee, tyydy näihin sanoihini täällä. Puhun tavallisille ihmisille, jollainen itsekin olen. Toistava papukaija haluan ollakin, joten älä yritä saada minua pois siitä tehtävästä.”

Pietro vastasi papille: ”Syaanivety on ilmaa kevyempää, ja se olisi ollut mielestäni mahdollista tuulettaa esimerkiksi samojen ylhäällä olevien aukkojen kautta, mistä kaasukapselit olisi laskettukin. Raittiissa ja kosteassa ulkoilmassahan tuo kaasu sitten hajoaa suhteellisen nopeasti. En usko, että tuo tuulettaminen olisi ollut mikään ylivoimainen temppu käytännöllisellä saksalaisella tekniikalla. Krema I:n yhteydessä olevan kammion ei tietenkään voida olettaa olleen tarkoitettukaan tuohon käyttöön millään tavalla, sitähän käytettiin ennen kuin Birkenau otettiin kunnolla käyttöön, olisiko ollut vain runsaan vuoden 1941 lähtien.

”Vaikka en otakaan Leuchteria kovin vakavasti jo miehen muun historian takia, joudun tietenkin myöntämään, etten tunne Markiewiczin lisäksi aiheesta tehtyjä uudempia tutkimuksia liki pitäenkään, enkä liioin hänen työnsä saamaa kritiikkiä.

”Vainosta, vihasta ja väkivallasta en tiedä mitään. Asiat asioina. Mutta aihe on kuitenkin poliittisesti tärkeä, sen kaiut kuuluvat vielä nykypäivänäkin niin selvästi, että on oltava tarkka minkälaisia asioita hyväksytään totuuksiksi.”

Pappi: ”Niinpä niin. Leuchteria vastaan on sepitelty paljon muutakin. Tietoa näistä asioista löydät Rudolfin kirjoista Lectures on the Holocaust (Vorlesungen über den Holocaust); The Rudolf Report (Rudolf Gutachten); Dissecting the Holocaust (Grundlagen der Zeitgeschichte); Auschwitz: Plain Facts (Auschwitz: Nackte Fakten); Auschwitz Lies (Auschwitz Lügen); Kardinalfragen an Deutschlands Politiker ja jo mainittu The Leuchter Reports. Löydät niitä mm. osoitteista

http://www.vho.org/
http://www.tadp.org/
http://www.zundelsite.org/
http://www.noontidepress.com/
http://www.barnesreview.org/
http://ety.com/wisdomshop/shop.htm

”Koska myönnät asiantuntemattomuutesi, en sinua vastaan kovasti hyökkää. Sinunkin olisi jatkossa kuitenkin paras tutustua aiheeseen ennen kuin alat kirjoittamaan. En minäkään olisi kirjoittanut, ellei minulla olisi lähteitä käsissäni. Eikä ole hyvä aloittaa pilkkaamis- tai mustamaalaamistyylillä.

”Jos vähänkin seuraat tiedotusvälineitä, huomaat, miten rajusti Euroopassa revisionisteja vastaan hyökätään. Vallalla on kauhea viha- ja mustamaalauskampanja heitä vastaan, viha, joka perustuu PELKOON. Asialla on ressukat, raukat.

”Yleistä tietoa revisionismista löydät myös osoitteista

http://www.adelaideinstitute.org/
http://www.vho.org/aaargh/engl/engl.html
http://www.nazigassings.com/
http://www.ihr.org/
http://www.air-photo.com/
http://www.codoh.com/

Papin serkku totesi:

http://www.national-zeitung.de/Artikel_06/NZ34_4.html

”Tuolla on järkyttävä kuvaus Zündelin vangitsemisesta. Neokonservatiivit ja Mossad tekivät WTC-iskut juuri tällaisten juttujenkin vuoksi. Patriot Act oli valmisteltu jo ennen iskuja. 11/9/2001 jälkeen Zündel kaapattiin sionistilakien nojalla ’turvallisuusuhkana’, karkotettiin USA:sta Saksaan vankeuteen. Miestä kohdeltiin todella huonosti koko ajan. Näkee siitäkin, kuka USA:ta hallitsee.

”Bushin hallituksen mies on Merkelin neuvonantaja. Myös USA:ssa on antisemitismilakeja tiukennettu ja juutalaisuus nostettu erityisasemaan tässäkin ja todella suurin etuoikeuksin. Merkel ilmeisesti toimii sionistien sätkynukkena ja vaatii röyhkeästi saman sionistikomennon ulottamista koko EU:n alueelle.”

Opettaja papin serkulle: ”USA:ssa ei ole mitään antisemitismilakeja, vain ihmisoikeuksia ja vapaata tiedonvälitystä koskevia lakeja, jotka koskevat kaikkia. Kerropa minullekin mitä tarkoitat tuolla sionistikomennolla, et nimittäin sinäkään näytä ymmärtävän tuota termiä?”

Papin serkku: ”Oikeusoppineet kritisoivat Bushin juutalaislakeja, jotka asettavat etniset ryhmät eriarvoiseen asemaan. Kuinka ollakaan, pidän lähdettäni luotettavampana kuin sinua. Onko sinulla faktaa ja linkkiä tai voitko osoittaa lain olevan sellaisen, mitä propagandistinen esityksesi antaa ymmärtää.”

Pappi: ”Juuri niin. Juuri holokaustihuijauksen turvin juutalaiset, jotka ovat - kuten Talmud selvästi osoittaa - pelkkä uskonnon kaapuun verhottu järjestäytyneen rikollisuuden ryhmä, maailman vaarallisin (kommunismi-aseellaan ovat tappaneet jo n. 100 miljoonaa ei-juutalaista ja jopa joitakin omiaan), ovelin ja salakavalin rikollismafia, ovat pääsemässä maailman herraksi. He tuhoavat koko maailman Talmudin oppiensa mukaan (ks. artikkeli ’Juutalaisuuden opinkappaleet’ Juutalaisuus-osiossa). Holokaustihuijaus on vain yksi heidän huijauksistaan ja salahankkeistaan. Heillä on (ahneudella ja petoksilla saatu) raha- ja pankkivalta, ja sillä he ovat hirttäneet maat, valtiot ja hallitukset Euroopassa ja Amerikassa ja pian muuallakin velkaorjuuteen ja sen myötä kaikkeen orjuuteen. Suomen lehdistö, poliitikot, yliopistot ja koko systeemi (hirvittävin esimerkki lääketiede ja Terveydenhuollon oikeusturvakeskus TEO häikäilemättömine psykokriminaaleineen [= psykiatreineen] ja lastenmurhineen) ovat heidän orjiaan, juutalaisuutta palveleva lakeijalauma, joka huijaa ’holokaustilla’ koko kansaa koko ajan, päivästä toiseen.

”Kun siis taistelen holokaustihuijausta vastaan, taistelen samalla maailman vaarallisinta rikollisjoukkoa ja tuhoutumistamme vastaan, jopa omaa korruptoitunutta esivaltaamme vastaan. Voimani ja turvani on Jeesus Kristus, jonka ylösnousemus teki heistä selvää (konkreettisesti tämä tulee näkyviin pian tapahtuvassa Kristuksen paluussa).

”Saksa on pelkkä Israelin ja sen alamaisten (liittoutuneiden; toinen maailmansota on edelleen käynnissä, entistä kiihkeämpänä; Nürnbergin oikeudenkäyntiäkin sen tuomari Jackson kutsui sodan ’jatkamiseksi’) satelliittivaltio, vaikka tilanne on naamioitu ’normaaliksi’. Saksalaiset ovat hirvittävässä henkisessä ja psyykkisessä orjuudessa. Sodan jälkeen Saksasta säädetyt liittoutuneiden lait menevät ohi Saksan perustuslain. Juutalaisten sotajoukot (USA:n joukkojen muodossa) ovat Saksassa, lukumäärä kymmeniä tuhansia (miksei siitä puhuta?).

”Juutalaisuus tahtoo lopullisesti alistaa sortovaltaansa koko Euroopan, Suomi mukaan luettuna, ja sitten meitä voidaan vapaasti vaikka teurastaa, kuten idässä, tai käyttää muuten vain palvelijoina, ’elukkojahan’ olemme. Siksi taistelen. Ikävää on, että Suomen poliitikotkin ovat juutalaisorjia, kyvyttömiä kun ovat.

”Valhe kuitenkin lopulta häviää, vaikka totuuden puhujia verenhimoisesti ja julkeasti vainotaan. Sanomani siis on: silmät auki! Tutkimaan asioita! On otettava selvää, mikä on totta ja mikä ei. Sitten on toimittava yhdessä.”

Lähettänyt Vesa I Laurio Tunnisteet: Ei ollut holokaustia


Ei kommentteja:

Tietoja minusta

Oma valokuva
“Kukaan ei voi omistaa mitään arvokkaampaa asiaa kuin ylevän ihanteen, jota kohti hän lakkaamatta pyrkii ja jonka perusteella hän muodostaa ajattelunsa ja tunteensa ja yrittää parhaansa mukaan suunnata elämänsä. Jos pyrkijä siten ponnistelee – pikemminkin tullakseen enemmäksi kuin vain näyttääkseen enemmältä – hän ei voi epäonnistua, vaan lähestyy jatkuvasti päämääräänsä.” (H.P. Blavatsky)