Onko toisesta maailmansodasta esitetty puolueeton ja totuudenmukainen kuvaus? Tapahtuiko Holokausti juuri niin kuin meille on opetettu? Minkä verran juutalaisilla on ollut, ja on, vaikutusvaltaa länsimaiden mediassa ja politiikassa? Entä merkittävissä historian tapahtumissa? Minkä verran sionistijuutalaisilla on vaikutusvaltaa USA:n politiikassa? Mistä juutalaisuudessa on kyse? Mistä monikultturismissa pohjimmiltaan on kyse, ketkä sitä tukevat ja miksi? Miten nämä kaikki liittyvät toisiinsa?

Auschwitzin uima-allas:

Auschwitzin uima-allas:
Ottamani kuva Auschwitzin keskitysleirin (sodan aikaisesta) uima-altaasta elokuussa 2007, Auschwitz-matkallani; kuvaa painamalla aukeaa tuo matka...

perjantai 22. helmikuuta 2008

Auschwitz matkani - Birkenau, Osa 2

Birkenau

... jatkoa Osasta 1.


Kuolinluku museon kyltissä


Tuo epämääräinen kivirakennelma on muistomerkki "siitä". Sen vieressä vasemmalla on kuolinlukuarviot kivitauluissa.


Vuoteen 1989 asti museon mukaan leirillä kuoli sodan aikana 4 miljoonaa ihmistä, NL:n Nürnbergissä "todistama" luku, jonka länsiliittoutuneiden hallitukset vahvistivat oikeaksi. Jotkut pitivät sitä aina liian suurena, jotkut eivät. Tuosta 4 miljoonan luvusta eriävien arvioiden mukaan joko n. puolet tai hieman yli tai alle olivat juutalaisia (siis heidän mukaan jotka uskoivat lukuun; ks. edellä mainittu linkki kuolinlukuarvioista). Nykyään museon mukaan leirillä kuoli yhteensä 1,5 miljoonaa ihmistä. Nykyään, länsimaisten holokaustikirjailijoiden ja historioitsijoiden mukaan leirillä kuoli yhteensä n. 1 miljoona ihmistä.


"Mitään" ei tapahtunutkaan? Laatat Birkenaussa v. 1991. (Carlo Mattognon kuva.)


Sittenkin 1,5 miljoonaa kuoli... Tästä muutoksesta lienee turha jossitella että olisiko siitä johtuen pitänyt vähentää juutalaisten kuolinmäärää 6 miljoonasta myös, koska luku ei ollut ikinä yksimielisesti tunnustettu ainoaksi oikeaksi. Monet länsimaiset holokaustitahot ja historioitsijat pitivät lukua aina liioiteltuna. Kuitenkin, monet merkittävät tahot uskoivat lukuun.

Lyhyenä johtopäätöksenä: Auschwitz-museon 4 miljoonan ihmisen kuolinluku Auschwitzissa - joka oli Auschwitzin kyltissä n. 40 vuotta - oli myönnetysti nelinkertaisesti liioiteltu Neuvostoliiton propagandistinen luku, joka 'todistettiin' / hyväksyttiin oikeaksi Nürnbergin tuomioistuimessa. Myönnetysti luku oli siis huuhaata kokoajan, johtuen ilmeisesti kommunistien ja Neuvostoliiton paineesta ja vaikutusvallasta tai muista tekijöistä.
(Kuolinluvuista enemmän: http://www.vho.org/tr/2003/1/Faurisson17-23.html)


Krematorio III


Museon kaavio rakennuksesta.


Krematorio III oli peilikuva Krematoriosta II. Kyltissä se on kuvattu toiselta puolen kuin Krema II.


Kuvassa Krema III uunihuoneen rauniot.

video
Kuvaa Krema III ruumishuoneesta ja uunihuoneesta.


Krema III:n ruumishuone 1 (väitetty 'kaasukammio'). Rauniot revittiin sodan jälkeen perinpohjin hajalle, joten valitettavasti niistä ei pääse yhtä tarkkaan johtopäätökseen kuin Krema II:n kohdalla. Kuitenkin, koska kaasutuksia Kremassa II ei voinut tapahtua, on vain johdonmukaista olettaa ettei niitä myöskään tapahtunut Kremassa III.


Eikä raunioista tietenkään löydy preussin sineä.


Ei preussin sineä missään näissäkään raunioissa...


E-ei, koska...?


Ei preussin sineä missään, koska väitettyjä 'kaasutuksia' ei tapahtunutkaan?


Krematoriot IV ja V

IV:


Leirin kyltissä vasemmalla kaavio rakennuksesta ja oikealla kuva. J.C.-Pressacin mukaan Kremoissa IV ja V tapettiin ehkä yhteensä 100,000. (Technique, s. 384-390.) Tiilet eivät ilmeisesti ole alkuperäiset, vaan sodan jälkeen nämä rakennukset purettiin täysin ja tiilet vietiin muualle. Museo on siis todennäköisesti tuonut tiilet jälkeenpäin muualta kulisseiksi.


Aidoista raunioista ei jäljellä taida olla muuta kuin betonilattia. Väitetty 'kaasukammio' olisi ollut ilmeisesti nuo toiseksi lähimpänä olleet huoneet (tiilijämien mukaan).


V:



Kylteista vasemmassa kuva Kremasta V ja kaavio oikealla siitä.


Ilmeisesti myös nämä tiilet on tuotu myöhemmin tähän jostain.


Näistä raunioista olisi siis toisin sanoen turha ottaa näytteitä analysoitavaksi laboratorioihin, ellei välttämättä haluaisi verrata normaalien tiilien syanidijäämiä (Zyklon B -jäämiä) desinfiointikaasukammioiden ja väitettyjen teloituskaasukammioiden seiniin.


En ole varma onko tuo musta metallihökkeli aito vai ei. Olkoot tiilet aidot tai ei: Ei näkynyt preussin sineä missään (mikä yllätys!).

Kuten jo tuli todettua Osassa 1, nämä Krematoriot IV ja V olivat vain jo kuolleiden ruumiiden hävittämishuoneita. Näissä rakennuksissa oli myös ruumishuoneet joissa aluksi säilytettiin kuolleita ruumiita, ja sitten niitä koko ajan vietiin uunihuoneeseen tuhkattavaksi. Krematorio IV ja V kylteissä tämä myös mainitaan. Krema V:n kyltissä jopa mainitaan että yhtä huonetta käytettiin ruumiiden säilyttämiseen. Tämä siis oli todellisuudessa Krematorioiden IV ja V tarkoitus: Säilöä ja hävittää ruumiita (jotka olivat lähes kaikki kuolleet taudeista).


Bunkkeri, "White House"


Tästä ns. White Housesta ei ole muuta kuin tällaiset rauniot jäljellä (en tiedä ovatko aidot vai eivät). Propagandan mukaan tämä oli eräänlainen maalaistalo josta käännettiin 'kaasukammio' ihmisten teloittamiseen väliaikaisesti. (Deathcamps-sivuston kuva.)


Tältä kaasutus olisi tässä bunkkerissa näyttänyt entisen kuskin Richard Böckin mukaan.
(
Lectures on the Holocaust, s. 448.)

Ilmeisesti kovin paljoa ei tässä väitetä olleen kaasutettu. Näitäkään väitteitä ei ole mitenkään todistettu; ei dokumentaarisesti eikä materiaalisesti. Nämä ovat ainoastaan todistamattomia puheita. Todellisuudessa tätä rakennusta ilmeisesti suunniteltiin väliaikaisesti käytettävän desifiointihuoneena.

Jossain kauempana oli ilmeisesti myös Red House niminen talo, mutta en löytänyt sitä. Siitä olisi ilmeisesti ollut vielä vähemmän jäljellä kuin tästä.


Zentralsauna ja desifiointikaasukammiot


Tämä oli leirin desifiointirakennus, ns. "Zentralsauna". Tässä rakennuksessa oli suihkut vankien pesemiseen, ja desifiointikaasukammiot vaatteiden puhdistamiseen täistä (vieläkin pystyssä).


Museon mukaan tätä rakennusta käytettiin vain ja ainoastaan vankien ja heidän vaatteidensa desifiointiin.


Museon kartta tästä rakennuksesta.


Brausen = suihku. Ja tässä rakennuksessa siis oli oikeasti suihkut vankien suihkuttamiseen VEDELLÄ ja vain ja ainoastaan vedellä, kuten sen museokin myöntää.


Eräiden vankien väitteet siitä että suihkuista olisi mukamas välillä tullut kaasua ovat tyypillisiä väärinkäsityksiä tai valheita. Lisäksi, jotta nyt ei jää mitään epäselvyyksiä ja epävarmuuksia hampaan koloon, ei olisi ollut edes mahdollista johtaa Zyklon B kaasua suihkuputkien läpi. Tämän on mm. kemisti Rudolf osoittanut. Väitetyt ihmisten kaasutukset holokaustikirjailijoiden mukaan pääasiassa tapahtuivat (väitetysti) Kremoissa I-V ja ns. bunkkereissa heittämällä Zyklon B granuulat uhrien päälle (joko ns. pilareihin/kolumneihin tai suoraan uhrien päälle); ei suihkuissa.
(http://www.vho.org/GB/Books/trr/)




Tässä vihdoin ne oikeat kaasukammiot:


Vaatteiden desifiointikammioita.


Näitä siis käytettiin vain vaatteiden desifiointiin.


Vaatteita desifioitiin kuumalla ilmalla tai Zyklon B:llä.


Museon kyltissä leirin vangit ovat puhdistamassa vaatteita.


Vahvasti rakennettuja desifiointikaasukammioita


Tässä kuvassa myös erinomaisia oikeita kaasukammioita, joissa ilmeisesti joko kuumalla ilmalla tai Zyklon B desifioitiin vaatteita.


Oleellista on kiinnittää huomiota juuri näiden kammioiden vahvaan rakenteeseen. Nämä kammiot, vahvoine metalliovineen olisivat mielestäni voineet olla erinomaisia teloituskaasukammioita. Ongelmana vain on että kukaan ei väitä että näissä kammioissa olisi ikinä tapettu ketään (propagandan mukaan kaikki 'ihmiskaasutukset' tapahtuivat Kremoissa I-V ja ns. maalaistalo-bunkkereissa).


Teoreettisesti ajatellen näissä kammioissa tietenkään ei olisi ihmisiä voinut tappaa kovinkaan suuressa määrin. Yksi ihminen kerrallaan olisi ehkä ollut helpoin tapa teloittaa ihmisiä, mutta kaipa tuonne muutama kerrallaan olisi mahtunut kaasutettavaksi. Tämä kaikki kuitenkin on vain perusteetonta ja epäolennaista jossittelua, koska kukaan ei väitä että näissä huoneissa olisi kaasutettu ketään.


Museon kyltissä vangit desifioimassa vaatteita kaasukammioissa.


Lisää kuvia muualta leiriltä


Tie Zentralsaunan edessä, kyseinen rakennus on takana vasemmalla. Tässä kuvan vasemmassa reunassa, tien vasemmalla puolella, oli ilmeisesti aiemmin pieni oja tuossa hieman vaaleammassa kohdassa.


Näkymä samasta paikkaa Zentralsaunan edestä. Vuonna 1991 siinä oli tällainen oja josta näki selvästi kuinka pohjavesi oli leirillä hyvin korkealla. Kuvassa jälleen kemisti Rudolf v. 1991. Käytän, ja olen käyttänyt, myös hänen ja muiden tahojen kuvia koska leiri on muuttunut huomattavasti ajan kuluessa ja eräät olennaiset johtopäätökset (kuten pohjaveden korkeus) eivät ole enää niin helposti tehtävissä nykyään. (The Rudolf Report.)


Aivan leirin vasemmassa reunassa. Kaukana edessä oleva rakennus siis ei ole se pääportti josta tulin sisään.


Puurakennukset ovat joko käymälöitä, vankien yöpymispaikkoja tai muita vankien tiloja.


Leirin sänkyjä. Näin kun ahtaa tiukkaan niin kyllä sen 130,000 -140,000 henkeä kerralla tällä leirillä saanee joten kuten mahtumaan.


Käymälä-rakannus. Arvioisin että siinä oli lähemmäs 200 aukkoa. Mahtoi olla kuvottava kokemus tuokin...


Pohjavesi


Birkenau oli rakennettu suomaiselle alueelle, jossa pohjavesi oli erittäin korkealla. Ympäri leirin aluetta piti kaivaa lukuisia ojia jotta koko alue ei olisi tulvinut.


Kuoppa lähellä Krema II. Vaikuttaisi että pohjavesi on hyvin korkealla tässä.


Samanlainen kuoppa Krema II lähellä.


Tässäkin myös pohjavesi vaikuttaisi olevan hyvin korkealla.


Tämä oli leirin pääjuoksutusoja, "Königsgraben", leirin päädyssä. Kaukana edessä Zentralsauna.


Sama oja leirin oikealta reunalta.




Matalampi oja keskemmällä leiriä.


Sama toiseen suuntaan.


Leirin vasemmalla laidalla. Tämä oja kulki leirin sivusta.


Pienempi oja keskellä leiriä tien vieressä. Tien toisella puolen oli samanlainen.

Kaikki tämä suunnaton ojien rakentaminen viittaa siihen että pohjaveden on täytynyt tosiaan olla erittäin korkealla sodan aikana. Tämän vielä vahvistaa pari tutkimusta; Werner Rademacherin ja Micael Gärtnerin: http://www.vho.org/tr/2003/1/GaertnerRademacher3-12.html ja Carlo Mattognon tutkimus:
http://www.vho.org/tr/2003/1/Mattogno13-16.html. Pohjavesi oli siis todellisuudessa sodan aikana n. 0,3 - 1,2 metriä pinnan alapuolella. Eli mitään väitettyjä ruumiiden polttamisia syvissä kuopissa (n. 2 m tai yli) ei olisi voinut tapahtua.


Kuvaa muualta leiriltä




Tuossa jokin viemärirakennus tai mikä onkaan.


Tuossakin edessä tuo syvä "allas" lienee jokin vesisäiliö. Sen takana tiilistä rakennetut pyöreät rakennukset olivat nekin vesisäiliöitä.


Tuo mustakattoinen rakennus (vasemmalla) lienee ehkä jonkinlainen viemärirakennelma.


Kuva otettu edellisen kuvan rakennelman päältä, aukosta alas.


Sodan jälkeen purettuja rakennuksia.


Jotain vankien tiloja.


Sama sisältä.


Tässä rakennuksessa säilytettiin, kuten kylttikin kertoo, hankalia poliittisia vankeja. Museon mukaan heille pidettiin kovaa kuria ja he saivat vähemmän ruokaa. He myös olivat ilmeisesti kaivamassa leirin pääjuoksutusojaa.


Leirin oikealta laidalta.


Kyltissä kuva Auschwitzin kauttakulkuleiristä. Museon mukaan se toimi v. 1944 toukokuusta lokakuuhun, ja vankeja joita siirrettiin tämän kautta eteenpäin muille leireille ei ollut rekisteröity leirin papereihin.


Myös tähän oli suunnitteilla kauttakulkuleiri, mutta ilmeisesti sitä ei saatu valmiiksi.






Pesula.


Sama sisältä (kuin edellisessä kuvassa).


Leirin oikealta reunalta. Oikealla ojan toisella puolen oli ilmeisesti jalkapallokenttä, jossa SS pelasi vankeja vastaan otteluita [jalkapallossa]. (Lectures on the Holocaust, s. 476.)


Birkenaun sairastupa.


Lampi johon museon mukaan heitettiin tuhkaa. Tuo kuitenkin on sen kokoinen, että ei siihen ihan loputtomiin sitä tuhkaa voitu heittää. Lampi oli täynnä sammakkoja ja hyönteisiä. Kutsuin sitä Sammakkolammeksi (sammakkojen suuren määrän ja äänen takia).

video


Yhteenveto - mitä todella siis tapahtui?

Auschwitzin pääleirillä tai Birkenaun leirillä ei koskaan ollut mitään väitettyjä teloituskaasukammioita ihmisten tappamiseen. Tästä ei ole dokumentaarista todistusta (jossa siis viitattaisiin teloituskaasukammioihin ihmisten teloittamiseen), eikä materiaalista todistusaineistoa (materiaalitodisteet itse asiassa kumoavat nämä väitteet). Ainoat oikeat kaasukammiot jotka leireillä oli, olivat desifiointikaasukammioita hyönteisten tappamiseen vaatteiden puhdistamiseksi, joissa käytettiin Zyklon B:tä ja kuumaa ilmaa. Birkenaussa nämä desifiointikammiot ovat vieläkin pystyssä Zentralsauna-rakennuksessa. Ketään ei siis kaasutettu Auschitzin leireillä kaasukammioissa.

Krematorioiden polttouuneilla olisi Birkenaussa voinut polttaa n. 138,00 ruumista ja pääleirillä n. 24,000, eli yhteensä 162,000 (koska tiilet olisi pitänyt vaihtaa tämän jälkeen), ja koska väitettyjä ruumiiden suuria ulkoilmapolttoja syvissä kuopissa ei voinut tapahtua (pohjaveden suuren korkeuden takia); ei kuolinluku kaikista mahdollisista syistä voi olla paljoa korkeampi kuin mitä polttouunien kapasiteetti oli. Tätä lisäksi tukee vielä sekin, että koksia polttouunien käyttöön kuljetettiin Auschwitziin v. 1942 helmikuusta v. 1943 lokakuuhun n 1032.5 tonnia. Tällä määrällä olisi pystynyt tuhkaamaan 51,625 ruumista. (Lectures on the Holocaust, s. 222-224.)
Saksalaiset eivät siis olisi pystyneet esimerkiksi ampumalla teloittamaan mitään satoja tuhansia tai miljoonia ihmisiä, koska he eivät olisi pystyneet hankkiutumaan ruumiista nopeasti eroon. Ja silloin kun NL valtasi leirin, tammikuun lopulla 1945, ei leiri ollut todellakaan joka paikassa täynnä satoja tuhansia ruumiita.

Näitä edellisen kappaleen lukuja lisäksi tukevat Auschwitzin kuolinkirjojen luvut. Sodan aikana leirillä kuoli v. 1942-43 aikana n. 69,000 ihmistä leirin kuolinkirjojen mukaan, joihin saksalaiset olivat kirjanneet kaikki kuolemat pääasiassa luonnollisista syistä (esim. taudit). NL sai nämä kuolinkirjat haltuunsa jo v. 1945, mutta ne olivat NL:n arkistoissa salattuina vuosikymmenet v. 1989 asti. Kun tähän lukuun vielä lisätään ekstrapoloidut kuolemat muulta ajalta, saadaan n. 130,000 kuolemaa. Kaiken kaikkiaan Auschwitzin kuolinluku lienee n. 130,000 – 170,00 tienoilla, ehkä juuri n. 150,000 olisi realistinen arvio. (http://www.ihr.org/jhr/v12/v12p265_Weber.html , http://www.historiography-project.org/misc/deathbooks.html)

Tosiasia kuitenkin on että Auschwitzin leireille, enimmäkseen Birkenauhun mutta myös pääleirille ja 40 pienemmälle sivuleirille Auschwitzin läheisyydessä, tuotiin satoja tuhansia ihmisiä. Kymmenet tuhannet vangit (tai enemmän) tekivät pakkotyötä sotateollisuudelle Auschwitz III Monowicen leirille. Leirin museo-oppaan mukaan:
"Vuonna 1942 rakennettiin Auschwitz 3 Oswiecimin lähelle Monowiceen IG-Farbenille kuuluvalle teollisuusalueelle. Vuosina 1942-44 perustettiin 40 pienempää sivuleiriä, jotka olivat Auschwitz 3 alaisuudessa." (Museo-opas, v. 2006 suomen kielinen versio, s. 4)

Auschwitzin leirin museon entinen johtaja ja historioitsija tri Franciszek Piper on kirjassaan Auschwitz How Many Perished Jews, Poles, Gypsies... osoittanut että n. 1,3 miljoonaa ihmistä tuotiin Auschwitziin, joista Piperin mukaan n. 200,000 oli leirin kirjoilla rekisteröitynä ja loput 1,1 miljoonaa vietiin leirille rekisteröimättömästi. Piper luonnollisesti uskoo että suurin osa heistä kaasutettiin, mutta tämä on jo osoitettu moneen kertaan vääräksi luuloksi. Eli kysymys herää luonnollisesti: Jos kerran niitä ei tapettu niin mitä niille sitten kävi? Vastaukseni tähän on yksinkertainen:

Koska on osoitettu että ihmisiä Auschwitzissä ei tapettu millään [aluksi] väitetyllä sähköliukuhihnalla joka olisi vienyt ne suoraan masuuniin (kuten NL väitti heti vallattuaan leirin v. 1945 helmikuussa: http://www.fpp.co.uk/Auschwitz/docs/Pravda020245.html), ja koska on osoitettu että väitetyt kaasutukset eivät voineet pitää paikkaansa, ja koska on osoitettu että polttouuneilla ei voitu hävittää kuin n. 162,000 ruumista, ja koska on osoitettu että väitetyt satojen tuhansien ruumiiden polttamiset syvissä kuopissa eivät olleet mahdollisia, sekä koska leiriltä ei löytynyt mitään satoja tuhansia tai n. miljoonaa ruumista; romahtavat väitteet satojen tuhansien ihmisten massamurhista totaalisesti. En pidä perusteltuna väittää että "no ne sitten tapettiin jollain muulla tavoin, ja ruumiit esim. vietiin jotenkin jonnekin pois". Tämmöiseen arvuutteluun ei olisi mitään todistajia eikä varsinkaan mitään kunnon todisteita, jotka ehdottomasti pitäisi olla sen takia koska kutakuinkin kaikki massamurhaus väitteet romahtivat.

Tästä johtuen ainoaksi uskottavaksi selitykseksi mielestäni jää että ne sadat tuhannet ihmiset yksinkertaisesti siirrettiin Auschwitzin ja sen kauttakulkuleirien kautta rekisteröimättömästi eteenpäin muille keskitysleireille. Heidät joko lähetettiin pakkotyöhön sotateollisuudelle, tai eteenpäin NL:oon tai jonnekin muualle.
(
Lectures on the Holocaust, s.193-201; http://www.vesailaurio.net/2008/01/teollinen-holokausti-vai-teollinen.html)

En tie
dä tarkalleen mihin ne juutalaiset sitten siirrettiin Auschwitzistä tai mitä niille kävi, eikä taida kukaan muukaan tietää. Vääräksi osoitetut tiedot ja uskomukset täytyy kuitenkin sulkea pois [n. 1 miljoonaa 'kaasutettua'], ja yrittää ajan kanssa siitä sitten muodostaa oikeampi ja tarkempi kuva tapahtuneesta. Dokumentteja on vieläkin paljon salattuna, joten kunhan niitä enemmän annetaan tutkijoiden käyttöön niin ehkä juutalaisten todellinen kohtalo alkaa tarkemmin selvitä. Se, että ei välttämättä ole pilkun tarkkaa vaihtoehtoista selitystä, ei ole mikään syy uskoa vääriksi todistettuja väitteitä [ts. propagandaa]. Ja toisaalta taas, jos ei tarkempaa kuvaa aleta saada niin ei se mikään maailman loppu ole, koska ei Stalinin ja Maonkaan [kymmenien miljoonien] uhrien kohtalosta ole mitään täysin tarkkaa dokumentaatiota, eikä sekään tunnu juuri ketään haittaavan sen kummempia: ne vain yksinkertaisesti katosivat Stalinin ja Maon politiikan seurauksena; niin paljon ihmisiä puuttuu.

(Tämä ei ole Auschwitz matkaani suoraan liittyvää tietoa, joten mainitsen tämän vain ohimennen suluissa: Historioitsijoiden mukaan arviot vaihtelevat nykyään Stalinin kohdalla n. 10-40 miljoonan välillä: http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htm#Stalin ja Maon kohdalla n. 30-70 miljoonan välillä: http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htm#Mao. Jos joku haluaa lukuja epäillä ja laskea huomattavasti, ei minulla ole siihen mitään ongelmaa. En vain ole perehtynyt näihin lukuihin sen enempää joten oletan niiden olevan uskottavia. Kiinnostavasti wikipedian artikkeli http://en.wikipedia.org/wiki/Stalin#Number_of_victims Stalinin uhreista ongelmitta antaa minimiarvioiksi 3 miljoonaa, kun taas Hitlerin "holokaustiuhrien" minimiluvuista [0,3 - 2 miljoonaa] wikipedia maalaa "pahojen 'kiistäjien' törkeät vääristellyt aliarviot" [tjsp.].)

Kaiken kaikkiaan Auschwitzin leiri ei ollut mitenkään pelottava tai ahdistava kokemus, mutta kiinnostava se todellakin oli. Leirillä olisi vielä useampikin päivä mennyt kuin nuo 4 jotka olin siellä. Leiri lienee todellisuudessa ollut juuri sellainen miltä se näyttikin: suuri keskitys- ja työleiri. Kuitenkin, tautiepidemioiden ja nälänhädän takia sodan lopussa, ei leiri todellakaan olisi ollut mikään mukava paikka olla vangittuna.

Yksi asia kuitenkin on varma: Auschwitzissä ei kuollut 1 [- 9] miljoonaa ihmistä. Todellinen luku lienee ehkä n. 130,000 - 170,000.



Tähän liittyen myös youtube-videoni My Auschwitz Trip - all in one:
http://www.youtube.com/watch?v=s3VEQ1q8x8k (8 min 5 sek)





27 kommenttia:

Mikko kirjoitti...

Olen todella ylpeä siitä, että kaltaisiasi suomalaisia on. Se että Auschwitz Birkenau olisi ollut surmaamistehdas, on pelkkä valhe!

Anonyymi kirjoitti...

"ei Stalinin ja Maonkaan [kymmenien miljoonien] uhrien kohtalosta ole mitään täysin tarkkaa dokumentaatiota: ne vain yksinkertaisesti katosivat Stalinin ja Maon politiikan seurauksena; niin paljon ihmisiä puuttuu."

Ja ne luvut olet siis valmis uskomaan ilman mitään tarkkaa dokumentaatiokaan. Tässä tapauksessa kuitenkin olet juuri päinvastaista mieltä, ei riitä että ne vaan katosivat... Toisessa tapauksessa siis jo pelkkä jäljettömiin häviäminen todistaa joukkomurhasta, toisessa ei. Mielenkiintoinen kaksoisstrandardi tosiaan.

Anonyymi kirjoitti...

Vielä lisätarkennuksena: puhut koko ajan että preussin sinistä on siellä ja ei ole täällä. Miksi niissä kammioissa sitä pitäisi olla ja mistä johtuvat kammioiden syaanivetyjäämät (Rudolfin ja Leuchterin mukaan niitä siis oli)?

Moranen kirjoitti...

Anonyymi:

Eihän ole mitään kaksoisstandardia. Pitää taas toistaa itseään: En ole lukuihin Maon ja Stalinin kohdalla perehtynyt sen enempää, joten oletan että ne ovat oikeat.

Maon ja Stalinin uhrien kohdalla ei ole mitään mahdottomia väitteitä joukossa kuten dieselmoottorien pakokaasuilla tappamista (monien muiden lisäksi), eikä ole mitään lukuisia "vääriä" tappometodeja väitettynä. Lisäksi näiden uhrien kohdalla tuon verran ihmisiä vaikuttaisi puuttuvan, juutalaisten kohdalla ei: http://moranen.blogspot.com/2007/12/kuoliko-6-miljoonaa-tosiaan.html
http://www.vho.org/GB/Books/dth/fndstats.html

Senkun osoitat tai annat jotain linkkejä tai muita tutkimuksia joissa osoitetaan vakuuttavasti että nuo Stalinin ja Maon luvut ovat liioiteltuja, niin sitten varmaan muutan mielipidettäni.

Eli vielä toistan: juutalaisten kohdalla eivät pidä kuolinlukuarviot paikkaansa, eivätkä murhametodit, ja joukossa on niin paljon vääriä väitteitä ja propagandaa joista on luovuttu; joten holokausti ei siis ole uskottavaa.

Moranen kirjoitti...

SYAANIVETYJÄMISTÄ

"Anonyymi sanoi...

Vielä lisätarkennuksena: puhut koko ajan että preussin sinistä on siellä ja ei ole täällä. Miksi niissä kammioissa sitä pitäisi olla ja mistä johtuvat kammioiden syaanivetyjäämät (Rudolfin ja Leuchterin mukaan niitä siis oli)?"

No siis, tästä nyt aukeaa taas melko iso aihe johon pitäisi taas vastata pitkästi, joten annan muutamia linkkejä ja sitten selitän asian lyhyesti. Lue nyt ensin vaikka nämä linkit niin sitten tiedät miksi pitäisi ehdottomasti Krema II väitetyn kaasukammion raunioissa olla preussin siniset Zyklon B jämät/ Berliininsineä/ ferrosyanidia:
http://moranen.blogspot.com/2007/12/auschwitzin-kemiaa-kemisti-germar.html
http://www.vesailaurio.net/2008/02/zyklon-b-teloitusvlineen.html
http://www.vho.org/GB/Books/dth/fndgcger.html
http://www.vho.org/GB/Books/trr/6.html

Puhuit syaanivetyjäämistä väitettyjen kaasukammioiden seinissä ja väitit että niitä oli siellä siis. Jos nyt viittaat tässä Krakovan oikeusopillisen instituutin v. 1994 tutkimukseen joka siellä Nizkor sivustolla on, niin lue nämä:
http://www.vesailaurio.net/2008/01/puolalainen-huijaus.html
www.vho.org/GB/Books/cq/leuchter.html
www.vho.org/GB/c/GR/Fraudulent.html

Eli lyhyesti: Leuchter aluksi arveli että ne pienet syaanivetyjämät 0 - 7,2 mg/kg väitetyissä kaasukammioissa olisivat saattaneet olla seurausta Zyklon B desifioinnista, mutta myöhemmin Rudolf kumosi tämän. Ne pienet jämät olivat vain virhelukemia, sillä luotettavat luvut ovat yli 10 mg/kg luokkaa. Zyklon B ei ainakaan ole käytetty koskaan Krema II väitetyssä kaasukammiossa, ei desifiointiin eikä ihmisten kaasuttamiseen, koska olosuhteet Krema II olisivat olleet niin suotuisat että hyvin todennäköisesti jo yksi pitkä kaasutus olisi saattanut aiheuttaa ne preussin siniset Zyklon B jämät seiniin, kuten kävi Bavarialaisessa kirkossa 1977 (siksi koska olosuhteet olivat lähes samat tuossa kirkossa kuin Krema II väitetyssä kaasukammiossa):
http://www.vho.org/GB/Books/dth/fndwood.html

Krakovan instituutti v. 1994 teki testinsä metodilla joka ei kyennyt havaitsemaan koko syanidia, vaan se jätti ferrosyanidin (preussin sinen) pois analyysista. Eli Krakovan instituutti sulki 99,9% syanidijämistä pois, eli he eivät kumonneet mitenkään Leuchterin ja Rudolfin analyyseja. He olivat löytävinään jotain epävakaita jämiä sekä desifiointihuoneista että väitetyistä kaasukammioista. Rudolf on todennut että tuo tutkimus ei ole toistettava eikä mitään muita kuin ferrosyanidijämiä (preussin sineä) ole löydettävissä vuosikymmenten jälkeen Zyklon B:n käytöstä. Ferrosyanidi säilyy seinissä vuosisatoja, muut syanidijämät taas häviävät piakkoin. Lisäksi tuossa Krakovan 1994 jutussa vaikuttaa olleen taustalla vain kumota Leuchterin ja Rudolfin rapotit osoittamalla että "yhtä paljon jämiä kummassakin". Rudolfin ja Leuchterin raportit siis totesivat että n. 1000 kertaa enemmän Zyklon B jämiä löytyi desifiointihuoneista kuin väitetyistä kaasukammioista. Lisäksi Krakovan instituutilla vaikuttaisi olleen ajavana voimana myös kumota heidän aiempi, v. 1990 tutkimuksensa, joka suunnilleen vahvisti Leuchterin raportin oikeaksi:
www.vho.org/GB/Journals/JHR/11/2/IHR207-216.html

Nämä on hyvin käyty läpi Laurion teksteissä:
http://www.vesailaurio.net/2008/02/zyklon-b-teloitusvlineen.html
http://www.vesailaurio.net/2008/01/puolalainen-huijaus.html

Perusteellisemmin löytyy linkeissäni VHO:n sivustolla.

Anonyymi kirjoitti...

No tämä ilmeisesti vaatisi keskustelun jossain sellaiseen soveliaammalla palstalla. Toteanpahan vain, etteivät Rudolf ja Leuchter ole kyenneet osoittamaan, toisin kuin väität, että miksi preussinsinistä olisi pitänyt muodostua kammioissa, joita sekä pestiin heti käytön jälkeen, että myös maalattiin. Noista Leuchterin ja Rudolfin jutuista voi tietysti olla montaa mieltä, mutta se lienee jo tunnustettu että Leuchter ei kemiaa ja näytteidenottoa oikealla tavalla hallinnut. Näytekappaleet olivat mm. liian paksuja. Ja kuten Rudolf toteaa, kemia ei ole eksakti tiede eikä sillä yksistään voida asiaa puoleen eikä toiseen todistaa.

Anonyymi kirjoitti...

Mielenkiintoista että olet ottanut kommenttien valvonnan käyttöön. Sensuuria?

Moranen kirjoitti...

Se oli Leuchter joka ei ollut kyennyt osoittamaan miksi olisi ferrosyanidia (preussin sinisiä Zyklon B jämiä) pitänyt muodostua väitettyjen kaasukammioiden seiniin. Leuchter oletti ilman tarkempaa esitystä ja perustelua että näin olisi käynyt. Sen sijaan [kemisti] Rudolf osoitti kyllä hyvin perustellen raportissaan miksi erittäin todennäköisesti olisi pitänyt muodostua ferrosyanidia väitettyjen kaasukammioiden seiniin ainakin Krema II ja III kohdalla.
http://www.vho.org/GB/Books/trr/6.html

Jos luet kritiikkiä Rudolfin raporttiin niin lue ihmeessä myös vastaukset kritiikkiin:
http://www.vho.org/GB/c/GR/Green.html
http://www.vho.org/GB/c/GR/CharacterAssassins.html
http://www.vho.org/GB/c/GR/Evasions.html

Osa Leuchterin näytteistä oli otettu vähän miten sattuu, osa oli otettu Krema I, IV ja V uudelleen rakennetuista raunioista, mutta kyllä se Leuchter ainakin pari näytettä otti ihan oikein sieltä Krema II raunioista, jotka olivat varsin päteviä. Lisäksi kyllähän se Alpha Analytical Laboratories v. 1988 löysi ihan hyvin niitä syanidijämiä esim. desifiointihuoneesta (1,050 mg/kg), että eivät ne Leuchterinkaan näytteet arvottomia todellakaan olleet. Myöhemmin sitten Krakovan instituutti suunnilleen varmisti tämän 1990 ja Rudolf 1991.

Jos niitä seiniä olisi pesty, niin seuraavilla kaasutuskerroilla ne olisivat imeneet vieläkin enemmän Zyklon B kaasua itseensä. Eikä niitä seiniä itse asiassa maalattu.

Rudolf totesi että kemia on tarkka tiede, mutta tässä tilanteessa se on riippuvainen arkkitehtuurisista kysymyksistä, joten kemia yksinään ei sen takia pysty määrittelemään että miten asiat tarkalleen olivat. Kaasutukset kaatuvat lopullisesti siihen että Krema II väitetyn kaasukammion katossa ei ollut väitettyjä aukkoja joista kaasu olisi heitetty sisään. Kemia on tässä vain lisävarmistus siitä että ei kaasutuksia tapahtunut.

Moranen kirjoitti...

Ei ole sensuurista kysymys, että otin kommenttien valvonnan käyttöön. Jos tulee asiallisia kommentteja, niin tietenkin ne julkaistaan. On vain sen verran kiireitä tässä lähiaikoina että en ehdi tässä kirjoitella uusia tekstejä, tai olla jatkuvasti vastaamassa kommentteihin. Ja jos taas en ole jatkuvasti katsomassa tänne niin ties mitä peeloilijoita tai raivoavia "juutalaisaktivisteja" tänne saattaa tulla möykkäämään.

Sensuurista muuten puheen ollen, koittakaapa toimiiko tämä linkki enää:
http://tworca.org/kaasukammiot_kemia/auschwitzin_kemiaa.htm

Ainakaan 2. ja 3.3.2008 tämä linkki ei minulla enää toiminut... No ei hätää onneksi ehdin pelastaa tuon hyvissä ajoin blogilleni:
http://moranen.blogspot.com/2007/12/auschwitzin-kemiaa-kemisti-germar.html

Moranen kirjoitti...

mikko: Kiitos, olen täysin samaa mieltä kanssasi.

Anonyymi kirjoitti...

Hieman muuten hämmentää sellainen asia että Zentralsauna on rakennettu vasta 1943. Olisi luullut että, kuten revisionistikirjoittajat usein väittävät, epidemioiden leviäminen 1942 olisi johtanut juuri tuon rakennusprojektin kiirehtimiseen. Mutta ei, saksalaiset rakensivat vain lisää krematorioita ja "ruumishuoneita". Eikö tässä ole ilmeinen ristiriita kertomuksessanne?

Anonyymi kirjoitti...

Kommenttina tuohon spekulaatioosi pohjavedesta, meillä ei liene tarkkaa tietoa kesän 1944 pohjaveden tasosta. Alueellahan tehtiin kuivatusoperaatioita, luonnollisesti kuopatkin kyllä ajastaan täyttyvät. Tutkimukset osoittavat polttokuoppien olemassaolon:

In 1965, Hydrokop, a chemical mining enterprise based in Krakow, was commissioned by the Auschwitz-Birkenau State Museum to carry out geological tests at Birkenau aimed at determining the locations of incineration pits and pyres. Specialists of Hydrokop bored 303 holes up to 3 m deep. Traces of human ashes, bones, and hair turned up in 42 sites. Documentation of all the holes and the diagrams of their distribution are preserved in the Conservation Department of the Museum.

Piper, F. Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 179

Anonyymi kirjoitti...

"Kaasutukset kaatuvat lopullisesti siihen että Krema II väitetyn kaasukammion katossa ei ollut väitettyjä aukkoja joista kaasu olisi heitetty sisään."

Ehkä kannattaisi tutustua alla mainittuun tutkimukseen jossa noiden aukkojen paikat selvitetään ja todetaan myös että löydetyt aukkojen sijainnit sopivat hyvin muuhunkin aineistoon. Toisin kuin väität aiemmin blogissasi, tutkimuksen perusteella aukkoja ei lisätty jälkikäteen, vaan jo rakennusvaiheessa.

Daniel Keren, Jamie McCarthy, Harry W. Mazal (2004): "The Ruins of the Gas Chambers: A Forensic Investigation of Crematoriums at Auschwitz I and Auschwitz-Birkenau" Holocaust and Genocide Studies 18.1(2004) 68-103

Moranen kirjoitti...

AUKOT KREMA II KATOSSA

Charles Provanin tutkimus on kumottu:
"NO HOLES, NO GAS CHAMBER(S)"
AN HISTORICAL-TECHNICAL STUDY OF THE HOLES FOR INTRODUCING
ZYKLON B IN THE ROOF OF LEICHENKELLER 1 OF KREMA II AT BIRKENAU
http://www.vho.org/GB/c/CM/noholes.html

Kerenin, Mazalin ja McCarthyn tutkimus on myös kumottu:
The Openings for the Introduction of Zyklon B – Part 1: The Roof of the Morgue of Crematorium I at Auschwitz, by Carlo Mattogno, p. 411
The Openings for the Introduction of Zyklon B – Part 2: The Roof of Morgue 1 of Crematorium II at Birkenau, by Carlo Mattogno, p. 420
http://www.vho.org/tr/2004/4/4_04.html

Lyhyemmin, kirjassa Lectures on the Holocaust, s. 241-257.

Provan ja Mazal et al. vain julistivat epämääräiset halkeamat ja aukot katossa Zyklon B aukoiksi. Mazalin aukko nro 1 on tehty sodan jälkeen, loput ovat niin epämääräisiä että ne ovat ihan yhtä hyvin voineet muodostua katon räjäyttämisestä ja romahtamisesta. Eli siis katossa oli kaksi selvää aukkoa, joista toisen Mazal et al. julisitivat Zyklon B aukoksi, ja molemmat oli tehty sodan jälkeen, ja mitään muita selviä aukkoja ei ollut. Näiden selvien aukkojen kohdassa katto oli nimenomaan niin ehjä että tältä alueelta olisi aukkojen voinut olettaa löytyvän. Muu aineisto, eli ilmakuvat ja sodan ajan kuvat, Kremoista II ja III eivät tue väitteitä aukoista ruumishuone 1 katossa.

Lisäsin nuo linkit kirjoitukseeni Auschwitz - Kaasutuksia Ei Tapahtunut Krematorioissa II ja III



POHJAVEDESTÄ

Pohjaveden korkeus on ainakin v. 1941 lopusta 1944 puoliväliin asti tiedossa ja silloin se oli 0,3 – 1,2 metriä maanpinnan alapuolella. Tuo vaikuttaa hieman epämääräiseltä tuo tutkimus johon Piperin kirjassa viitattiin, löytyykö tarkemmin jostain internetistä? Siitä taidetaan ainakin olla yksimielisiä että v. 1942 kesällä pilkkukuume-epidemioihin kuolleita ruumiita haudattiin ensin massahautoihin, jotka sitten myöhemmin kaivettiin ylös ja poltettiin 1943. Tämä selittäisi ainakin hiukset maan alla. Tuhka ja luut voisivat selittyä sillä että krematorioiden uuneissa poltettujen ruumiiden tuhkaa ja luun palasia varmasti haudattiin maahan leirin alueelle.



ZENTRALSAUNA

En tuossa Zentralsauna rakentamisen kiirehtimisessä näe mitään selvää ristiriitaa. Desifiointihuoneita oli muuallakin leirillä ennen Zentralsaunan rakentamista. Kun taas Krematorioita ruumishuoneilla Birkenaussa ei ollut ennen v. 1943 alkua (maaliskuussa aloitettiin Krema II käyttö). Niinpä niitä sitten rakennettiin lisää toimimaan ruumishuoneiksi tautiepidemioiden takia, maaliskuusta kesäkuuhun mennessä oli Krematoriot II-V otettu käyttöön. Tätä ennen oli paljon ihmisiä kuollut tautiepidemioihin, joiden ruumiit oli aluksi haudattuna maahan. Tämä taas oli ongelma koska se saastutti juomavettä, joten ne oli kaivettava ylös. Ruumishuoneita ja Krematorioita tarvittiin lisää mahdollisimman pian hävittämään näitä ruumiita ja tulevia epidemioiden uhreja. Zentralsaunan rakentaminen ei olisi pistänyt epidemioille täyttä loppua, vaan ihmisiä olisi silti kuollut vastaisuudessakin niihin (vähemmän tosin), joten ruumishuoneita olisi todellakin tarvittu nopeasti, ja niillä olisi ollut jatkuvasti käyttöä vastaisuudessakin.

Anonyymi kirjoitti...

Aukoista:

Kuten tuosta Mazal et. al. tutkimuksestakin käy ilmi, ilmakuvat nimenomaan tukevat heidän esitystään, samoin kuin silminnäkijätodistuksetkin. Samoin analyysi tukee sitä, ettei niitä rakennettu jälkikäteen. Provanin tutkimukseen en itse ainakaan viitannut, joten sen kumoamisiin en ota kantaa.

Pohjavesi:

Minkä lähteen mukaan pohjaveden pinta oli tuo mainitsemasi, minä ainakin olen nähnyt lähteitä joissa veden alhaisuutta valiteltiin. Ja silminnäkijät puhuvat noin kahdesta metristä, mikä on aivan hyvin mahdollista joillain paikoin. Myöskin, alueellahan oli mittavia kuivatusoperaatioita.

Ja noihin löytöihin, jälleen jossittelet. Löydöksien paikat kuitenkin tukevat silminnäkijöiden todistuksia joukkohautojen paikoista. Ja mikä pilkkukuume-epidemia, viittaamiesi "kuolinkirjojen" mukaan vain parisentuhatta kuoli tuohon epidemiaan eli muutama prosentti vainajista.

Zentralasaunasta:

Mikä epidemia, ks. edellä. Ja ruumishuoneet, hmm. Väittämäsi mukaan siis ruumishuoneita oli yhteensä liki 1000 m2. Ja tämä siis kuolleisuustahdilla n. 200 per päivä, parhaimmillaankin vain noin 300. Määrä, josta jopa sinun epämääristen spekulaatioidesi perusteella krematorioiden olisi tullut selvitä suuremmitta kitkoitta.

Ja lopultahan kyse on siitä, että kayttelet kovin ahkerasti sanoja kuten "voisi". Niinpä, mutta lähtökohdaksi lienee olisi otettava se selitys, joka sopii kaikkeen muuhun aineistoon, kuten silminnäkijöiden kertomuksiin. Siis selitys, jossa tarvitsee tehdä vähiten oletuksia. Ja se on, että kyseessä olivat ihmisten tappamiseen käytetyt kaasukammiot.

PS. Taisit jättää pois kommenttini seinien maalaamisesta, joten kysyn uudestaan, millä perusteella väität ettei seiniä maalattu? Tätä Rudolf ei ainakaan taida ottaa mitenkään huomioon tutkimuksessaan. Samoin taisi Gasprüfer-kommenttini jäädä julkaisematta. (siis, miksi Krema II:een tarvittiin kaasutiiviitä ovia yms. jos kyseessä oli ruumishuone) Julkaisetko vain sellaisia kommentteja, joihin osaar vastata (linkeillä)?

Anonyymi kirjoitti...

Vielä lyhyenä lisäyksenä, tunnet varmaan dokumentin jossa puhutaan "vergasungskellerista"? Mihin se mielestäsi viittaa? Tuo Zentralsaunahan on ainakin poissa laskuista jo ihan ajallisestikin.

Riedel and Sohnin papruissa helmikuulta 1943 on myös mielenkiintoinen maininta, "Fußboden Aufschüttungauffühlen, stampfen und Fußboden betonieren im Gaskammer."

Miten nämä sopivat esitykseesi?

Moranen kirjoitti...

Aukoista

Ilmakuvat nimenomaan eivät tue mitään aukkoja katoissa. Tämän mm. ilmakuva-asiantuntija Kenneth Roy Wilson totesi v. 1988 toisessa Zündel oikeudenkäynnissä.
http://www.ihr.org/books/kulaszka/32wilson.html
http://www.vho.org/GB/Books/dth/Image19.jpg

Ja niitä aukkoja nimenomaan ei mitenkään olisi voitu lisätä rakennusvaiheessa, koska sodan ajan maakuvissa Krematoriosta II 20.1.1943 näkyy täysin ehjä, sileä ja luminen katto jossa ei yhtään mitään aukkoja ollut; ei pikkusavupiippuja eikä edes minkäänlaisia aukkoja:
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/image_files/335.02.jpe

10.2.1943 kuvassa näkyi jotain laatikoita epämääräisesti katolla. Jos nämä muka olisivat olleet Zyklon B aukot, niin ne olisi pitänyt lisätä ehjään kattoon rikkomalla se. Lisäksi nämä on ihan epämääräisesti sijoiteltu siihen.
http://vho.org/GB/Books/trr/Image3b.jpg

Ja kesän 1943 kuvassa ei katossa todellakaan näy mitään väitettyjä Zyklon B savupiippuja
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/image_files/341.01.jpe

Ja jälleen tämäkin piti toistaa tähän. Eli jo noiden perusteella on melko oletettavaa että ei mitään aukkoja katossa ollut. Ne helmikuun 1943 kuvat olivat vain jotain epämääräisiä laatikoita väliaikaisesti siinä.

Mazalista: Yksi Mazalin ja muiden neljästä aukosta oli tehty sodan jälkeen, heidän aukkonsa nro 1 (joka oli ainut heidän selvä aukkonsa). Muut ovat niin epämääräisiä että ovat voineet aiheutua katon räjäyttämisestä ja romahtamisesta. Samankaltaisia halkeamia ja aukkoja siellä oli enemmänkin kuin Mazalin nimeämät. Provanin tutkimuksessa oli 8 tuon kaltaista aukkoa nimettynä. Eikä Mazalilla ja muilla ollut siihen mitään kriteerejä että mikä on vaatimus Zyklon B aukoille ja mikä taas katon romahtamisesta aiheutuneille aukoille, jotta ne voitaisiin tunnistaa ja erottaa toisistaan. Eli niitä ei Mazalin tutkimuksessa pysty erottamaan toisistaan. Eli yhtä hyvin olisin voinut nimetä näiden kriteerien puuttuessa vaikka kymmenen Zyklon B aukkoa kattoon. Kuitenkin katto on lähes täysin ehjä ainakin ¼ alueelta, josta olisi ehdottomasti pitänyt löytyä ainakin sen yhden kunnollisen ja selvän väitetyn Zyklon B aukon. Se aukko mikä tältä alueelta löytyy, aukko nro 1, on aivan varmasti lisätty sodan jälkeen. Jos tämä aukkko olisi ollut väitetty Zyklon B aukko, olisi sen pitänyt olla neliskanttisen muotoinen, n. 70 cm x 70 cm (Kulan lausunto). Sen sijaan se oli pienempi ja epämääräinen, jota on useaan otteeseen sodan jälkeen isonnettu ja muokattu. Ja koska siitä ei mene halkeamia läpi, voi sen sanoa varmasti olleen lisätty sodan jälkeen. Jos aukko olisi ollut siinä ennen kuin katto olisi räjäytetty ja romahtanut, olisi tästä aiheutunut halkeamat jotka olisivat siitä menneet läpi, koska tässä katto olisi ollut heikoimmillaan (kuten muidenkin väitettyjen aukkojen kohdalla). Tästä huolimatta aukko pitäisi silti olla tunnistettavissa suunnilleen neliskanttisen muotoiseksi. Koska näin ei ole, on se lisätty sodan jälkeen.


Pohjavesi

Pohjaveden korkeus oli tuolta ajalta suunnilleen tuon verran, perustuen sodan ajan dokuementteihin. Noihin dokumentteihin on viitattu Werner Rademacherin ja Micael Gärtnerin:
http://www.vho.org/tr/2003/1/GaertnerRademacher3-12.html
sekä Carlo Mattognon tutkimuksissa:
http://www.vho.org/tr/2003/1/Mattogno13-16.html.

Ja niin jossittelenkin tuohon Hydrokop tutkimukseen. Haluan tarkemmin tietää että mistä löytyi mitäkin ja minkä verran, ja että minkä verran tuo tutkimus suunnilleen osoittaa ihmisiä poltettaneen. Missä se on kokanaisuudessaan luettavissa tai tilattavissa? Käsitykseni mukaan siitä oli vain n. pari sivua saatu käsille, ja loput ovat pysyneet jossain piilossa. Jos kerran 303 paikkaan porattiin maahan joista 42 löytyi hiuksia, tuhkaa ja luita, niin kai tuosta nyt melko pitkä yksityiskohtainen raportti pitäisi olla jossain julkaistu. Ja jos se kerran todisti suurten ulkoilmapolttokuoppien olemassaolon niin kai sitä nyt olisi pistetty laajalle levitykseen niin että se löytyisi esim. useista kansalliskirjastoista tai internetistä. Hieman outoa muuten että löytyi hiuksia ulkoilmapolttokuopista. Hiuksethan nyt olisivat suunnilleen ensimmäisenä palaneet täysin. Mutta jos ne olivatkin niitä pilkkukuume-epidemiaan kuolleita, joiden ruumiit haudattiin ensin ja myöhemmin kaivettiin ylös? Ja eihän siinä ole mitään ihmeellistä että tuhkaa olisi löytyny sieltä täältä maasta, koska täytyihän se tuhka niiden Krematorioiden polttouuneista johonkin heittää, todennäköisesti haudata maahan.


Zentralsauna

En nyt ihan ymmärtänyt tuota kirjoitustasi ruumishuoneista. Se mitä väitin oli että sinne Birkenauhun tarvittiin paljon lisää ruumishuoneita sekä krematorioita, koska leiriä laajennettiin niin että se tulevaisuudessa tuli pitämään kerrallaan yli 100,000 ihmistä, ja koska ihmisiä oli jo tuhansittain kuollut tautiepidemioihin (eli ruumiit piti saada säilöttyö ruumishuoneisiin ja sitten hävitettyä). Kyllähän ne Krematoriot sitten selvisivätkin melko hyvin niistä ruumismääristä.

Silminnäkijöiden epäluotettavuus on käyty jo monessa paikkaa perusteellisesti läpi:
1) silminnäkijälausunnot alun alkujaankin ovat hyvin epäluotettavia koska on noin tunteellisesta asiasta kyse,
2) vallitsevien olosuhteiden takia joissa ne otettiin, ne ovat kaikkein epäluotettavimpia,
3) niiden joukossa on paljon ristiriitaisuuksia ja mahdottomia väitteitä. Eli tämän takia silminnäkijälausuntoihin ei ole pakko sovittaa mitään.

Dokumenttien perusteella Krematoriot rakennettiin ruumishuoneineiksi ruumiiden säilömiseen ja perusolettamus polttouuneista on että niitä käytettiin ruumiiden hävittämiseen. Krematorioita oli monilla muillakin työleireillä, kuten Dachaussa, Bergen-Belsenissä ja Buchenwaldissa, jotka olivat vain työleirejä, joissa tauteihin sairastuneiden ruumiita hävitettiin. Eikä väitetyillä "tuhoamisleireillä" Belzecissä, Sobiborissa ja Treblinkassa ollut Krematorioita lainkaan. Otan perusolettamukseksi että myös Auschwitzissa niitä uuneja ja ruumishuoneita käytettiin vain ruumiiden hävittämiseen. Sitäpaitsi se on jo moneen kertaan tuotu esiin että eivät ne huoneet olleet soveltuvia kaasukammioiksi, eivätkä ne olisi voineet mitenkään toimia kaasukammioina; eli silminnäkijälausunnot on kumottu, eikä niihin pidä siis sovittaa yhtään mitään.


PS. En ole hylännyt yhtään kommenttiasi tähän asti. Kommenttisi seinien maalaamisesta on julkaistu, kuten kaikki muutkin kommenttisi:
"Toteanpahan vain, etteivät Rudolf ja Leuchter ole kyenneet osoittamaan, toisin kuin väität, että miksi preussinsinistä olisi pitänyt muodostua kammioissa, joita sekä pestiin heti käytön jälkeen, että myös maalattiin.
3. maaliskuuta 2008 1:23 "

Kommentoin jo aikaisemmin lyhyesti sitä näin: "Eikä niitä seiniä itse asiassa maalattu.". Lisäksi: Millä perusteella itse väität että niitä maalattiin? Tuo maalaaminen ei ole todistettu väite eikä sitä esim. kemisti Richard Green käytä argumenttinaan kritiikeissään Germar Rudolfille. Jos tuo olisi todistettu väite, olisi Green aivan varmasti käyttänyt sitä. Seiniä ei siis maalattu.

Julkaisen kaikki asialliset kommentit, joihin yleensä vastaan jotain. Tosin en kyllä rupea jatkuvasti toistelemaan samoja juttuja tai samoja linkkejä.

Moranen kirjoitti...

Vastaus:

Vergasungskeller ilmeisesti viittasi siihen että Kremoihin suunniteltiin rakennettavaksi väliaikaisesti desifiointihuoneita, mutta projektia ei viety loppuun. Asia on tarkemmin selitetty Laurion tekstissä:
http://www.vesailaurio.net/2008/01/kaasutiiviit-ovet-ja-valesuihkut.html



Ja se toinen kaasukammio taisi olla viittaus tähän(?):
"Most other slips were less obvious. They occurred in notes made by civilian builders in timesheets. For example, in the daily timesheets kept by the contractor Riedel and Son from Bielitz (Bielsko-Biala), we find a few slips. On 28 February the foreman fitted gastight windows--"gasdichter Fenster"--in an unspecified space of crematorium 4.509 Two days later he noted that he had "covered the ground with hard fill, tamped [it] down, and concreted the floor in the gas chamber"--"Fußboden Aufschüttungauffühlen, stampfen und Fußboden betonieren im Gaskammer."510
[...]
510. Timesheet Riedel, March 2, 1943, Archive of the Auschwitz-Birkenau State Museum in Oswiecim, ms. BW 30/28."
http://www.holocaustdenialontrial.org/trial/defense/van/vi#notelink-van_vi9p344n510

Tästä jälkimmäisestä en tiedä mihin tämä viittaa, kun ei Pelt sitä mainitse. Vaikuttaisi siltä että sillä viitattiin johonkin desifiointikammioon. Joka jälleen oli ihan normaali tapa viitata kaasukammioihin yleisesti. Jos siinä sitten kuitenkin viitattiin johonkin Kremaan (mitä en kyllä huomannut) niin sitten edellä ollut selitys aiempaan kohtaan pätee tässäkin. Jälleen, tuo Kaasukammio (Gaskammer) oli yleinen viittaus desifiointikaasukammioihin joita käytettiin kaikkialla vaatteiden puhdistamiseen. Pitäisi olla jokin dokumentti jossa viitattaisiin nimenomaan Teloituskaasukammioon, josta siis kävisi ilmi että kyseessä olisi ihmisten tappamiseen tarkoitettu kaasukammio, muuten perusolettamus on että se oli desifiointikaasukammio. (Jälleen niihin leirivankien lausuntoihin ei pidä sovittaa mitään.) Eli tässä ei jälleen ole mitään ristiriitaa tai ongelmaa revisionistiteesin kanssa.

Mutta herääpä itsellänikin kysymys eräästä asiasta. Miten sinä, tai muut holokaustiekspertit, sovitat Neuvostoliiton väitteen 2.2.1945 "sähköliukuhihnasta ihmisten teloittamiseen joka vei ruumiit masuuniin Auschwitzissa"? Tämä oli siis melko pian kun NL oli vallannut leirin:

"Last year, when the Red Army revealed to the world the terrible and abominable secrets of Majdanek, the Germans in Auschwitz began to wipe out the traces of their crimes. They leveled the mounds of the so-called "old" [3] graves in the Eastern [4] part of the camp, tore up and destroyed the traces of the electric conveyor belt, on which hundreds of people were simultaneously electrocuted, their bodies falling onto the slow moving conveyor belt which carried them to the top of the blast furnace [5] where they fell in, were completely burned, their bones converted to meal in the rolling mills, and then sent to the surrounding fields. In retreat were taken the special transportable apparatuses for killing children. The stationary gas chambers in the eastern part of the camp were restructured, even little turrets and other architectural embellishments were added so that they would look like innocent garages."
http://www.fpp.co.uk/Auschwitz/docs/Pravda020245.html

Kauhupropagandaa? Voitko nyt vihdoin myöntää että ainakin tämä väite oli NL:n kauhupropagandaa? Ja koska tämä oli kauhupropagandaa – sähkölattioiden, tyhjiökammioiden, höyrykammioiden ja muiden vastaavien kanssa – niin eiväthän ne Zyklon B kaasutukset olisi olleet millään perusteella yhtään uskottavampia. NL teki tämän sähköhihna-propagandaväitteen heti vallattuaan leirin. Tämähän tekee – "Ensimmäinen Holokausti" kirjoitukseni kanssa – jo päivän selväksi että nämä kaikki holokausti-jutut ovat hyvin propagandaaluontoisia. Eli siis propagandaa.

Anonyymi kirjoitti...

Seinien maalaaminen on todennettu usean silminnäkijän taholta, ja tämä Pressacin esittämä dokumentti osoittaa, että seinät oli käsitelty jo rakennusvaiheessa: "Internal walls: Brickwork, plastered and whitewashed" http://www.mazal.org/Pressac/Pressac0231.htm

Rudolf ei vain tätä ota huomioon laskelmissaan. (ei ole minun ongelmani tai asia jos Green ei myöskään sitä huomioi).

Anonyymi kirjoitti...

Ruumishuoneista vielä sen verran, että leirin kuolleisuus oli siis mainitsemallani tasolla kun ruumishuoneita alettiin suunnittelemaan. Ja tuo esittämäsi laajennus taas kohdentui myöhempään aikaan, joten ajallisesti se ei selitä ruumishuoneiden määrää.

Lisäksi alla olevan kaltaiset huomiot ovat melko merkillisiä tulkintasi valossa, virallinen kuolleisuushan ei tuolloinkaan ollut sillä tasolla, että "ruumishuoneiden" kapasiteetti olisi tullut ylitetyksi. Ja tuossa vaiheessa ne aiemmat "ruumishuoneet" olivat siis jo valmiina. Ainoa selitys tälle on, että ruumiita oli huomattavasti enemmän kuin mitä kirjoihin kirjattiin, tai sitten nuo kremojen I-V ruumishuoneet olivat muussa käytössä.

20th July 1943 (2), the Bauleitung stressed the “Hygienische sofort Massnahmen im KL Bereich / immediate health measures in the concentration camp area”. The letter mentioned the fight against rats and spoke of the installation of a “Leichenhalle / corpse hall [morgue]” in view of the increased number of deaths.

http://www.mazal.org/Pressac/Pressac0065.htm

Moranen kirjoitti...

Jaa että siis "plastered and whitewashed"... Käsitin hieman väärin. Korjaan: No niin olivat myös desifiointikaasukammiot BW 5a & 5b "plastered and whitewashed":
"Fig. 17 shows the ground plan of the two disinfestation gas chambers of building 5a and 5b approximately in their original condition. The chamber in building 5a was transformed in the summer of 1943 and received two small hot air chambers, visible in Fig. 18.[154] The buildings have ordinary brick walls and a concrete foundation built level with the ground, plastered and whitewashed on the interior with chalk-based mortar."
http://vho.org/GB/Books/trr/5.html#ftnref154

Eli, hyvin samankaltaiset olivat seinämät tältä osin ja silti muodostui ferrosyanidijäämät seiniin. On tosin vielä painotettava että Krema II ruumishuoneen 1 seinät olisivat monta kertaa suuremman luontoisen kosteutensa takia imeneet lähes 10 kertaa enemmän HCN:ää itseensä kuin desifiointikaasukammioiden seinät. Tässä melko kattava vertailu noista desifiointihuoneista ja ruumishuoneista (ctrl f: "Cyanide Residues to be Expected"):
http://www.vho.org/GB/c/GR/CharacterAssassins.html <- tuossa lopussa.


Ja jälleen (varmaan juuri tämän takia) se kemisti Green ei käyttänyt myöskään tuota "plastered and whitewashed" argumenttinaan:
"Most importantly, Rudolf ignores the central points of our argument. Either he has not read our article carefully, did not understand it, or he is intentionally misrepresenting its findings. We find that the aqueous concentration of cyanide ions in the gas chambers was reduced by 1) the short gassing time, and 2) the washing of the walls with water after gassings, and that these processes would have reduced that concetration below the threshold identified by Alich et. al. to make Prussian blue formation in the gas chambers exceedingly unlikely relative to the delousing chambers."
http://veritas3.holocaust-history.org/auschwitz/chemistry/not-the-science/postscript.shtml

Ja tuohon on (jälleen) vastattu tässä: http://www.vho.org/GB/c/GR/Evasions.html

Moranen kirjoitti...

Se kuolleisuus oli suunnilleen mainitsemallasi tasolla. "Laajennus kohdistui myöhempään aikaan kuin ruumishuoneita alettiin suunnittelemaan"? Siis sehän oli jo 17.-18.7.1942 kun sitä leiriä alettiin suunnitella laajennettavaksi, silloin kun Himmler siellä vieraili. Ja 15.9.1942 leiriä päätettiin lopullisesti alkaa laajentamaan. Tällöin ei vielä ollut Krematorioita Birkenauhun rakennettu, eli ei ollut siellä vielä ruumishuoneita. Vasta tämän jälkeen, v. 1943 alussa niitä alettiin rakentamaan. Kremat II-V oli saatu käyttöön maalis- kesäkuun välisenä aikana. Eli päätös leirin laajentamisesta tehtiin kauan ennen Kremojen rakentamista, ja sen takia ne Kremat sitten päätettiin rakentaa. En näe mitään kummallista tässä.

Moranen kirjoitti...

Niin ja vielä jatkoa tuohon edelliseen, koskien ruumishuoneita: Tottakai niissä ruumishuoneissa piti olla reilu ylimääräinen kapasiteetti säilyttää niitä ruumiita, paljon suurempi kapasiteetti kuin vain varastoida muutamia satoja ruumiita kerrallaan. Kremojen uuneihin saattoi sattua usein vikoja, ja sattuikin - mikä oli ihan oletettavaa - eli ne olivat usein tiettyjä ajanjaksoja pois käytöstä, jolloin siis ruumiita ei olisi ehditty hävittää läheskään yhtä nopeasti. Ja ennen Kremojen rakentamista, v. 1942 elokuusta v. 1943 tammikuuhun mennessä oli ehtinyt kuolla jo n. 30,000 ihmistä pilkkukuume-epidemiaan. Näitä ruumiita ei ollut lähellekkään kaikkia ehditty hävittää, joten myös näitä oli kiire varastoida Kremojen ruumishuoneisiin ja hävittää nopeasti uuneissa. Tämä epidemia myös opetti leirin johtoa varautumaan epidemioihin paremmin tulevaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti...

Pahoittelen mahdollista typeryyttäni, mutta eikö näitä oletettuja ruumiita olisi voitu kuljettaa junilla muualle haudattavaksi/poltettavaksi? Vieväthän raiteet myös takaisinpäin.

Moranen kirjoitti...

Muotoilin asian [jälleen] uudestaan.

Anonyymi kirjoitti...

Kävin itse juuri eilen Auschwitzissa oppaan johdolla. Luonnollisesti kolmen tunnun sessio ei pysty antamaan täydellistä kuvaa paikasta, eikä itselläni ole täydellistä historiallista historiallista tietämystä tapahtuneesta. Omat näkemykseni ja mielipiteeni olen muodostanut vain sen opetuksen pohjalta, jonka olen saanut peruskoulussa ja yliopistossa opiskellessani (en kuitenkaan historiaa). Voidakseni täysin ottaa kantaan väitteisiis, joutuisin perehtymään historiallisiin dokumentteihin tarkemmin. Siis, ajatukseni on, että miksi toisaalta täytyy kieltää mahdollisesti tapahtunut holokausti? Miksi tuntuu epätodennäköiseltä, että ihminen kykenee sellaisiin jumuuksiin kuten mahdollisissa kaasukammioteurastuksissa? Edelleenkin kautta maailman ihmisiä murhataan erilaisissa sodissa esimerkiksi Ruandan kansanmurha.

Lisäksi puhut, Moranen, silminnäkijöistä mutta jäin miettimään tarkoitatko nyt sellaisia, jotka tulivat vapauttamaan keskitysleiriä aikanaan, ilmavalokuvaeksperttejä vai sellaisia, jotka ovat itse olleet leirissä ja säilyneet sieltä elossa? Tosiasiahan on, että vielä tänäkin päivänä on elossa sellaisia, jotka ovat olleet itse vankeina leirissä. Ei tietenkään paljoa mutta joitakin. Lisäksi sinun mukaasi silminnäkijöiden havaintoja ei voi ottaa täysin todesta, koska ne ovat tunteiden sävyttämiä. Mielestäni myös sinun oma näkemyksesi ja todistelusi on erinäisten subjektiivisten mielikuvien ja tunteiden sävyttämiä. Vielä kolmanneksi, minun MIELESTÄNI leirillä olleiden kertomukset ja kokemukset ovat parasta sekä autenttisinta kertomusta mitä voi löytää, olkootkin niin tunteiden sävyttämiä kuin ovat!

Ja vielä neljänneksi: MIELESTÄNI näitä leireillä olleiden kokemuksia ja kertomuksia ei voi jättää huomiotta tutkittaessa keskitysleirien ja holokaustin todellisuutta. Muutoin tutkimukselta menee myös tieteelline pohja.

Voi olla, että omat mielipiteeni ovat täysin propagandan sävyttämiä mutta haluan silti uskoa mahdolliseksi kaiken sen väitetyn julmuuden kaasukammioineen ja ruumiskasoineen.

Moranen kirjoitti...

No sanaa "mielestäni" olet painottanut, huomaan. Kommenttisi on aika laaja, enkä rupea perusteellisesti sitä tässä kommentoimaan. Mutta muutama asia kuitenkin lyhyesti:
Ne historialliset dokumentit:
Hitler käsky/natsi politiikka tappaa kaikki Euroopan juutalaiset? = Ei ole.
Dokumentteja natsien teloituskaasukammioista? = Ei ole.
Dokumentteja kaasutetuista ihmisistä? = Ei ole.

Toki julmuuksiin pystytään sodissa: jos on toinen maailmansota jossa kymmeniä miljoonia ihmisiä kuolee, onko se nyt jokin ihme jos siinä sodassa tosiaan tapetaan ihmisiä? Onko se nyt kauhea järkytys että jos on maailmansota, niin siinä tulee ruumiita ja ruumiskasoja? Ei ole kysymys tästä, vaan siitä että koko holokaustitarina on täysin propagandaluontoinen sekasotku, joka on täynnä myönnettyjä propagandavalheita, muita väitteitä joita ei enää uskota, mahdottomuuksia, typeryyksiä ja hulluukisa sekä tietenkin erittäin paljon todistamattomia väitteitä.
http://moranen.blogspot.com/2008/02/holokaustirevisionismin-vitteet.html
+ vielä ne ensimmäisen maailmansodan aikaiset "6 miljoonan holokaustiväitteet" Euroopassa...
http://moranen.blogspot.com/2007/11/ensimminen-holokausti.html

Koskien Auschwitzia: vaikuttaahan se jo heti alkuun hieman kummalliselta ja epätodennäköiseltä että Auschwitzin leireillä olisi se väitetty 1[-9] miljoona[a] ihmistä tapettu; 50 km Varsovasta, ja leirillä jossa oli koko ajan sairaaloita, uima-allas, teatteri, jalkapallokenttä sekä yli 100,000 vankia kerrallaan tekemässä pakkotyötä tai muuten vangittuna (joita ei väitetysti kaasutettu), sekä ne sadat tuhannet jotka pakkosiirrettiin leiriltä pois sodan aikana (eivät varmaan kertoisi kenellekään mitään?). Tuommoiset tappamisethan olisi nimenomaan pitänyt hoitaa jossain piilossa eikä kaasua olisi edes tarvinnut käyttää: sen kuin vain oltaisiin tungettu kymmeniä tai satoja tuhansia ihmisiä kerralla suurille ja syrjäisille aidatuille pelloille, annettu nääntyä siinä jonkin aikaa ja sitten olisi tuhkattu ruumiit lähelle (piiloon) rakennetuissa sadoissa krematoriouuneissa. Tai jotenkin muuten käytännöllisemmin. Vielä epäuskottavammaksi kaasutusväitteet keskitysleireillä tekee se tosiasia että punainen risti kutsuttiin kiertelämään saksalaisten keskitysleireillä sodan aikana. Punainen risti kutsuttiin katsomaan holokaustia eikä se nähnyt mitään koska 'mitään' ei tapahutunut.

Silminnäkijöistä: Enimmäkseen viittaan leirivankeihin puhuttaessa niistä. Eikä se ole vain että ne ovat tunteiden sävyttämiä, siinä on paljon muutakin mikä tekee niistä kaikkein epäluotettavimmat mahdolliset 'todistukset', joita ei todellakaan voi ottaa todisteeksi jonka perusteella voisi pelkästään tulla johtopäätöksiin. Ks.
http://moranen.blogspot.com/2008/01/juutalaisen-professorin-ja.html
http://moranen.blogspot.com/2008/01/esimerkkej-hulluista-holokaustivitteist.html

Ja olennaista on myös se miten ne tunnustukset ja silminnäkijälausunnot otettiin niissä 'holokaustioiekudenkäynneissä' sodan jälkeen; amerikkalaisten, brittien, ranskalaisten ja venäläisten, sekä tietenkin Nürnbergin oikeudenkäynneissä. Ei todellakaan kukkakimppujen ja pullakahvien kanssa:
http://moranen.blogspot.com/2007/12/holokaustin-tunnustukset-ja.html
http://www.vho.org/GB/Books/dth/fndvalue.html

Asian ydin on että tätä holokaustia tutkiessa on noudatettava tarkasti oikeuksien todisteiden arvoasteikkoa: tunnustukset ja silminnäkijälausunnot (kaikkein epäluotettavimmat, alhaisin arvo); dokumentit (paremmat todisteet jotka kumoavat aina silminnäkijälausunnot); sekä materiaaliset todisteet (jotka ovat parhaimmat todisteet, jotka kumoavat edellämainitut, eikä niitä voi kumota edellämainituilla).

Auschwitzin kohdalla, kaasututusväitteet ja ruumiiden massapolttamiset (silminnäkijälausunnot) on kumottu kemian ja insinööritieteillä. (Dokumentaarista todistusaineistoa ei ole.)
http://moranen.blogspot.com/2008/08/auschwitzin-kaasukammioiden-teknisi-ja_07.html

Tietoja minusta

Oma valokuva
“Kukaan ei voi omistaa mitään arvokkaampaa asiaa kuin ylevän ihanteen, jota kohti hän lakkaamatta pyrkii ja jonka perusteella hän muodostaa ajattelunsa ja tunteensa ja yrittää parhaansa mukaan suunnata elämänsä. Jos pyrkijä siten ponnistelee – pikemminkin tullakseen enemmäksi kuin vain näyttääkseen enemmältä – hän ei voi epäonnistua, vaan lähestyy jatkuvasti päämääräänsä.” (H.P. Blavatsky)